Решение по делу № 2-6142/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-6142/2023 УИД 74RS0006-01-2023-004423-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная компания» с учетом уточнения исковых требований, о взыскании в счет возмещения материального ущерба 279 252 руб., провозной платы в размере 1538,66 руб., расходов по оплате услуг оценщика 2 000 руб., ссылаясь на то, что по договору от 11 апреля 2022 года ответчиком был доставлен груз, но при приемке товара было обнаружено повреждение места, характер нарушения упаковки - нарушение целостности. При распаковке груза (места) обнаружено, что товар (щиток приборов) сильно поврежден, т.е. эксплуатация детали стала невозможной, его претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, завяленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая Экспедиционная компания» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, принятых в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

В силу пункта 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2022 года истец приобрел щиток приборов №, согласно товарному чеку №.

11 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ПЭК» был заключен договор транспортной экспедиции (номер поручения экспедитору № оказания услуг от 11 апреля 2022 года), в соответствии с которым экспедитор от своего имени и за счет клиента на основании заявки клиента обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом.

По условиям перевозки ответчик обязуется «Сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойству груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, несет ответственность за последствия порчи и недостачи груза».

Стоимость услуги ответчика по договору составила в размере 1 538,66 руб. Отправитель груза - ФИО3 Груз был застрахован в ОО СК «Сбербанк Страхование», объявленная ценность груза 478 660 руб.

Груз (1 место) состоял из приобретенного истцом товара: щиток приборов №, согласно товарному чеку № от 28 марта 2022 года.

Груз был принят на склад экспедитора ООО «ПЭК» в упаковке грузоотправителя, в стрейч пленка, груз до склада ООО «ПЭК» перевозился силами грузоотправителя.

Грузоотправитель подписал экспедиторскую расписку № от 11 апреля 2022 года, тем самым ознакомился и согласился с договором публичной Оферты, была заказана защитная транспортная упаковка.

Согласно п. 2.2.1 договора оферты Клиент обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранности при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, сторонами не оспариваются.

11 апреля 2022 года груз был доставлен истцу.

При приемке товара было обнаружено повреждение места, характер нарушения упаковки - нарушение целостности, повреждение товара щитка приборов, эксплуатация которого стала невозможной.

Принимаемый груз, был запакован в том состоянии, в котором истец его сдал для экспедирования грузоотправитель. Защитная упаковка во время выдачи повреждений не имела.

В присутствии представителя экспедитора 11 апреля 2022 года был составлен коммерческий акт № об обнаружении повреждения места и груза.

21 апреля 2022 года претензия истца вручена ответчику с приложением фотографических снимков вышеуказанного поврежденного груза при осмотре, содержащую требование о возмещении ущерба в размере 259 520 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что не подтвержден факт повреждения, а также отсутствует подтверждение полной гибели груза

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Палата экспертизы и оценки» для определения стоимости щитка приборов №

Согласно справки № от 07 сентября 2023 года ООО «Палата экспертизы и оценки», стоимость щитка по состоянию на 28 марта 2022 года составляет 279 252 руб., расход услуг оценщика составили 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 того же Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как указано в п. 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Повреждение груза произошло 11 апреля 2022 года, претензия истца о возмещении стоимости груза вручена ответчику 21 апреля 2022 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 07 июля 2023 года, т.е. за пропуском срока, установленного для обращения в суд с иском по указанной категории дела.

С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), предъявление истцом в суд настоящего иска было за пределами установленного годичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования по причине истечения срока давности, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании провозной платы в размере 1538,66 руб., расходов по оплате услуг оценщика 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании материального ущерба, провозной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено: 06 декабря 2023 года