№2а-213/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000088-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> вынесено решение по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов России по <адрес> почтовой корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы в адрес СПАО «Ингосстрах» не направлялись. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Фроловского РОСП <адрес>, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах», обязать предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес>, действия которого обжалуются, и представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлено во ФИО2 РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного факта представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, почтовая корреспонденция вручена получателю – Фроловскому РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.2 и 4 ФЗ № "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей органов принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, как следует из представленного исполнительного производства, заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя полутора месяцев после поступления заявления и исполнительного документа в отдел, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено через систему электронного документооборота посредством АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено и прочитано СПАО «Ингосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

Таки образом, в нарушение вышеуказанных норм закона судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено за пределами установленного законом срока.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенного законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких данных, допущенное бездействие в этом вопросе нашел свое подтверждение и является незаконным.

Между тем, из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время по заявлению, соответствующим требованиям закона, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Также, судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> произведены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых, предусмотренных ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику, что на данный момент не нарушает права административного истца, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП продолжаются.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения, следовательно, права административного истца восстановлены.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.