66RS0045-01-2023-001810-58

Дело № 2-1542/2023

Решение принято в окончательной форме 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 400 565 рублей 96 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал заёмщику денежные средства в сумме 571 365 рублей 68 копеек на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, VIN № и оплаты страховых премий, а заёмщик обязалась погасить долг в течение 69 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства, истцу в залог передан приобретаемый автомобиль. Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 400 565 рублей 96 копеек, включающая основной долг в размере 384 551 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16 014 рублей 53 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 608 749 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из индивидуальных условий договора (л.д. 46-48), между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 . . . заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику для приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере 571 365 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев до . . . с уплатой 12,90% годовых.

Согласно лицевому счету (л.д. 29-30) кредит был заёмщику выдан, ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности (л.д. 31-32) по уплате основного долга задолженность составляет 384 551 рубль 43 копейки. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16 014 рублей 53 копейки.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом признаны.

. . . внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 77-88).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от . . ., ФИО1 передала в залог ООО «Драйв Клик Банк» приобретенный автомобиль, что указано в пункте 10 индивидуальных условий потребительского кредита и в заявлении-анкете.

Согласно карточке учета ТС от . . ., автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга по кредитному договору нашёл своё подтверждение, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (<данные изъяты>) основной долг по кредитному договору № от . . . в размере 384 551 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период с в размере 16 014 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей 66 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от . . . обратить взыскание на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов