Дело № 2-2477/2025

УИД 23RS0037-01-2025-002581-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2025г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Глуховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, автомобиль BMW, № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes-Benz, №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 423 137 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового истцом возмещения в размере 423137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13078 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении стразового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2023г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем БМВ Х5, №, под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено постановлением 18№ от 07.12.2023г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 10 мин, по адесу: <адрес> водитель ФИО1, управляя авто Мерседес, грз. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не уступил дорогу авто БМВ Х5, грз. № водитель ФИО6, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Автомобиль BMW, № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю вследствие страхового случая убытки в размере 423137 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024г.

19.02.2024г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1 страховая выплата произведена потерпевшей стороне в размере 423137 руб. 00 коп., то к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования ее непосредственно к виновнику ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 423137 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется за день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 стать 64 и часть 2 статьи 7© Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обраться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 -ЛК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 стать 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13078 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №, документ выдан:№ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 423137 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13078 рублей, а всего взыскать 436215 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму 436215 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.