ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело №2-339/2022
р.п. Старожилово 9 ноября 2022 года
Рязанская область
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,
при секретаре Подплетной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения 8606к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора, суд
установил:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) в лице филиала – Среднерусский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расторжении договора.
Истец указал, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» на сумму 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых на цели личного потребления.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ суммы была произведена зачислением на счет №.
Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия (пропускала установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решением Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору неустойки и процентов, с ответчика взыскано <данные изъяты> коп.
Ответчиком исполнено решение суда в 2022 г., поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период погашения задолженности перед Банком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по оплате процентов, размере <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований истец также указал, что согласно кредитному договору, обязательства заёмщика, считаются исполненными после возврата всей суммы по договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просил требования удовлетворить, взыскав с ответчика указанную сумму и договор расторгнуть.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка, ответчик ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, также в судебное заседание не явилась, в возражениях, направленных в суд, просила одновременно, в удовлетворении требований отказать и указывала на пропуск срока обращения в суд в части требований о расторжении договора и в части взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ
Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства стороны не заявили; согласно определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части расторжения кредитного договора и взысканию с ответчика <данные изъяты> коп.
Суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами В судебном заседании установлено, что что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых на цели личного потребления.
Истцом требования по договору были исполнены, ответчику денежные средства зачислены на счет №.Ответчиком требования договора исполнялись ненадлежащее, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 г. удовлетворены требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору неустойки и процентов, с ответчика взыскано 504 341 руб. 71 коп.
Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период погашения задолженности перед Банком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по оплате процентов, размере <данные изъяты>.
Ответчик в возражениях заявил о пропуске срока исковой давности в части требований истца до ДД.ММ.ГГГГ и в части расторжения договора.
Рассматривая требования истца суд с одной стороны учитывает, что поскольку договор между сторонами не расторгнут, Банк вправе, в соответствии с договором, начислить ответчику проценты за период просрочки платежа, при этом, механизм расчета процентов и и правильность их начисления ответчиком не оспорены, с другой, рассматривая возражения ответчика, суд, учитывает, что требования истца заявленные по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами трехлетнего срока; в связи с чем считает доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.
Рассчитывая задолженность ответчика перед истцом, с учетом применения срока исковой давности, суд, принимает во внимание, что согласно представленной ответчиком квитанции долг был ею погашен 25. 10. 2021 г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2510 2021 г., т.е.1016 дней.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным расчет задолженности, представленный ответчиком (317363, 42 руб. 22,35% годовых/ 365 дней х 1016 дней) обоснованным.
В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца (Банка), подлежит взысканию <данные изъяты>.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока в отношении требований истца о расторжении кредитного договора, суд находит их не обоснованными, поскольку в соответствии с п.6.1 договора, он действует до его полного исполнения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения 8606, к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Рязанского отделения 8606задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Рязанского отделения 8606 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.В.Королёв