Дело № 2-4-463/2022

40RS0020-04-2022-000485-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 28 сентября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.09.2022г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2019г. выдало кредит ФИО2 в сумме 272 058 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.06.2022г. При несвоевременном внесении (Перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2021г. по 22.08.2022г.(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68020 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 62536 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 5484 рубля 28 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68020 рублей 42 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8240 рублей 61 копейка, расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019г.

Представитель истца – ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 272058 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик получил кредит, путем зачисления денежной суммы на счет дебетовой банковской карты №, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей –по 9417 рублей 66 копеек.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

03.06.2022г. мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.02.2019г. в пользу ПАО Сбербанк, отмененный определением того же суда 23.06.2022г.

Направленное ответчику 20.07.2022г., требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора осталось без удовлетворения.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.08.2021г. по 22.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68020 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 62536 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 5484 рубля 28 копеек. Расчет задолженности, суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленная по иску неустойка (пени) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ полагает к взысканию с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму долга в размере 62536 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей 61 копейка. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2022г., № от 20.05.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019г. в размере 68 020 рублей 42 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева