РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий ничтожности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении ее права собственности на земельный участок с кадастровым № площадь 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом общей площадью 415,3 кв.м с кадастровым (условным) №, расположенный по адресу: АДРЕС, а также на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом общей площадью 644,8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи двух земельных участков, с расположенными на них жилым домами, согласно которым ФИО1 продала имущество ФИО3 В последующем на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанное имущество ФИО2 Указанные сделки являются ничтожными в связи с их мнимость, фактически имущество не выбывало из владения истицы, оплата по сделкам не производилась. Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 ФИО4 был признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, которая предполагает, в том числе выдел супружеской доли в праве на имущество. Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи были признаны недействительными, однако последствия недействительности сделок не были применены, в связи с чем право истицы не было восстановлено. Ссылаясь на то, что недействительные сделки не влекут юридических последствий, при признании сделок недействительными стороны возвращают все полученное по сделке, истица просит удовлетворить ее требования и восстановить право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали.

Представитель ответчицы ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что сделки действительно заключались формально, чтобы ФИО2 стала титульным собственником имущества, ФИО2, являясь врачом в обычной городской больнице не имела финансовой возможности оплатить стоимость приобретаемого имущества, акт приема-передачи не подписывала, все бремя содержания имущества несла истица, ФИО2 никаких расходов по содержанию имущества не оплачивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо ФИО5, являющийся финансовым управляющим ФИО4, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра МО в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 принадлежали на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым № площадь 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

- здание (жилой дом) общей площадью 415,3 кв.м с кадастровым (условным) № (кадастровый №, инвентарный №), расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС

- земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

- здание (жилой дом) общей площадью 644,8 кв.м с кадастровым № (кадастровый (условный) №, инвентарный №), расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС АДРЕС и по адресу: АДРЕС

05.09.2014г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками, по условиям которых продавец передает за плату (продает), а покупатель приобретает (покупает) в свою собственность земельные участки с расположенными на них жилыми домами в стадии строительства с хозяйственными постройками, по адресу: АДРЕС АДРЕС и по адресу: АДРЕС

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от 15.08.2016г. дело № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 30.09.2019г. по делу о банкротстве должника ФИО4 рассмотрено заявление конкурсного кредитора об оспаривании сделки, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 05.09.2014г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, суд применил последствия недействительной сделки, а именно: обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 земельный участок К№ по адресу: АДРЕС, площадью 1200 кв.м., и жилой дом К№ по адресу: АДРЕС, площадью 644,8 кв.м. (л.д. 86-91 том 32).

Данным определением арбитражного суда установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО3 находилась в зарегистрированном браке с должником ФИО4 При этом, ФИО3 представила нотариальное заявление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она в зарегистрированном браке не состояла и не состоит. Спорное имущество приобретено в период нахождения ФИО3 в зарегистрированном браке с должником с 2012г.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленные лица, в период времени с 2014 по октябрь 2019, путем обмана ФИО1 незаконно приобрели права на принадлежащие последней земельный участок и находящемся на нем домом, по адресу: АДРЕС АДРЕС, а также на земельный участок с находящемся на нем домом, расположенном по адресу: АДРЕС, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму свыше 1 000 000 руб. ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Черемушкинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за имущество.

При этом судом было установлено, что денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получала, во владение имуществом не вступала. Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанные договоры были мнимыми, безденежными, совершенными лишь для осуществления перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 Акт приема-передачи имущества, как было указано в условиях договоров, сторонами не подписывался, имущество фактически ФИО3 не передавалось, денежные взаиморасчеты не производились ни по одному, ни по второму договору.

Также суд установил, что договоры купли-продажи недвижимого имущества по адресу: АДРЕС, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и 24.07.2014г. между ФИО1 и ФИО3 были совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороны сделок при их заключении не имели намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности в виду их заключения, то есть стороны не имели намерений исполнять договоры, либо требовать их исполнения.

Учитывая, что при заключении указанных сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные сделки ничтожны, являются мнимыми и не влекут правовых последствий, в связи с чем суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за имущество по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, как установлено в судебном заседании были совершены сторонами лишь для вида, без передачи указанного имущества, без оплаты.

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 о признании мнимыми (ничтожными) сделок: договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного, принимая во внимания обстоятельства, установленные решениями Черемушкинского районного суда АДРЕС от 01.02.2022г. и Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при заключении сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении, были совершены сторонами лишь для вида, договоры купли-продажи недвижимого имущества являются мнимыми и не повлекли правовых последствий, учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд полагает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий ничтожности сделки удовлетворить;

применить последствия недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи недвижимого имущества:

от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 о купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) № (кадастровый №), расположенных по адресу: АДРЕС

от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 о купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) № (кадастровый №), расположенных по адресу: АДРЕС

от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 о купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) № (кадастровый №), расположенных по адресу: АДРЕС

от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 о купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) № (кадастровый №), расположенных по адресу: АДРЕС

восстановить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым № площадь 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с/о, д.Шульгино, ГП-4, участок 76;

и здание - жилой дом общей площадью 415,3 кв.м с кадастровым (условным) № (кадастровый №, инвентарный №), расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС

- земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

и здание - жилой дом общей площадью 644,8 кв.м с кадастровым № (кадастровый (условный) №, инвентарный №), расположенный по адресу: АДРЕС, прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: