Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 738 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда Фит гос.рег.знак №, водитель которого признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив заявление о прямом возмещении убытков и документы, после чего истец предъявил страховщику свой автомобиль для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о направлении на ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на СТО для осуществления ремонта, однако СТО отказалось принимать авто на ремонт в связи с тем, что ремонт не согласован с ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду разногласий со страховой компанией истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной суммы с страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 96 618 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу вышеназванную сумму.
Отказ ответчика добровольно выплатить неустойку повлек для истца как потребителя серьезные нравственные страдания, ухудшился сон, аппетит, моральный вред истец оценил в 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых в иске просил отказать либо снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчетный размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 96618 руб. х 1 % х 126 дней просрочки = 121 738,68 руб.
Требование иска о взыскании данной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что в настоящем случае стороной правоотношений является потребитель, ответчик должен был доказать исключительность случая как основания для снижения размера неустойки, размер которой определен законом, и соответственно, не может рассматриваться как необоснованно высокий. Таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что настоящий случай является исключительным, судом не установлено.
Принимая во внимание длительность периода просрочки в выплате страхового возмещения (126 дней), те обстоятельства, что ответчик требования истца не удовлетворил ни при первоначальном обращении, ни при повторном обращении с претензией, а также то обстоятельство, что ставка неустойки – 1 % в день предусмотрена законом императивно, а значит, не может считаться несправедливо высокой или явно завышенной, независимо от размера страхового возмещения, а также учитывая отсутствие особых исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы страховщику в надлежащем исполнении своего обязательства и своевременной выплате страхового возмещения, - ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера расчетной неустойки суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме необоснованно было нарушено ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, характер и объем допущенного нарушения, необоснованность истцом степени физических и нравственных страданий, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях лица, которому причинен вред и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, размер которой по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 935 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121 738 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 935 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .