Решение по делу № 2-143/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД: 68RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности обратилось в Бондарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 25.01.2019г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за период с 14.09.2022г. по дд.мм.гггг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 07 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 25.01.2019г. с первоначальным лимитом <данные изъяты> и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, то за заемщиком за период с 14.09.2022г. по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - 99842 рубля 39 копеек; просроченные проценты за период с 14.09.2022г. по дд.мм.гггг - 12611 рублей 26 копеек.

Ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате долга, которое до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка отменен определением мирового судьи от 19.04.2023г.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 25.01.2019г. в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представительь истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо возражений в суд относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика с учетом ее надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч.2 вышеназванной статьи на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО1 как заемщиком, был заключен эмиссионный контракт №-Р-12687552930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-12687552930 от 25.01.2019г. с лимитом 79000 рублей и открыт счет № № для отражения операция проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых (п.4 Индивидуальных Условий). Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, и обязался их исполнять внося на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.16, 31, 33-37).

Истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту ЕСМС 3972 (по истечении 3-х летнего срока заменена на 4757) с первоначальным лимитом кредита 79000,00руб., что следует из копии лицевого счета (л.д. 56-71).

Движение денежных средств по счету ответчика и расчет задолженности свидетельствуют, о том, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей: дата образования срочной задолженности: 16.05.2020г., дата выхода на просрочку – 14.09.2022г., последнее погашение по карте: 25.02.2023г.

В связи с образованием просроченной задолженности истец дд.мм.гггг направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30). Данное требование ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от 17.03.2023г. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 25.01.2019г. отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.27).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дд.мм.гггг составила – 112984, 91руб., в том числе просроченный основной долг – 99842 рубля 39 копеек, просроченные проценты за период с 14.09.2022г. по дд.мм.гггг - 12611 рублей 26 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан верным, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик каких-либо возражений по расчету не представил.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: заявлением на получение кредитной карты (л.д.31), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.16-26); индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.33-38); определением об отмене судебного приказа (л.д.27, 45), расчетом задолженности (л.д.72); выпиской о движении денежных средств по лицевому счету (л.д.56-71); требованием (претензией) от дд.мм.гггг (л.д. 30).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Все представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам предусмотренным ст.67 ГПК РФ и отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, наличие нарушения ответчиком условий эмиссионного контракта относительно сроков и размера возврата сумм основного долга и процентов, при отсутствии со стороны ответчика доказательств опровергающих доводы истца суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежные поручения от 16.05.2023г. и от 14.03.2023г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан Бондарским РОВД <адрес> 14.02.2006г.), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № (адрес: 392000, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 25.01.2019г. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за период с 14.09.2022г. по дд.мм.гггг - 12611 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк

ИНН <***> КПП 366402001 БИК 042007681 корр.счет: 30№ номер счета: 40№

назначение платежа: оплата задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12687552930 от 25.01.2019г., заемщик – ФИО1.

Ответчик вправе подать в Бондарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоров В.В.