Дело № 2-109/2026

УИД 51RS0009-01-2025-003323-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре Галкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование указано, что в ОСП г. Кандалакши на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № <номер> от <дата> о взыскании задолженности в сумме 603310 руб. 11 коп. с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк». В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, регистрация от <дата>.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, АО Почта Банк, ПАО ВТБ Банк, АО «Россельхозбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в кредитные организации. Вместе с тем, установлено, что денежные средства для погашения задолженности на счетах должника отсутствуют. Кроме того, согласно имеющейся информации по месту работы у ответчика производятся удержания алиментов на основании нотариального соглашения в размере 49% от дохода. Согласно сообщению ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С целью проверки имущественного положения и установления факта проживания ответчика судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент совершения исполнительных действий, было установлено со слов соседей, что должник не проживает по данному адресу более 5 лет, автотранспортное средство на придомовой территории не установлено.

Указывает в иске, что до настоящего времени ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у ФИО2 отсутствуют, иного имущества, находящегося в собственности должника не достаточно для погашения задолженности в размере 603310 руб. 11 коп. (остаток задолженности 587650 руб. 92 коп.)

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью последующей реализации указанного недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Конверты возвращены в адрес суда почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно регистрационному досье регистрирующих органа ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом суммы остатка задолженности ответчика по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», а также с учетом того, что более чем за два года требования исполнительного документа исполнены должником частично примерно на 5%.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил повторное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от <дата> отказано.

Представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам по месту жительства.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В подпунктах 1, 3, 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения и иными законами, не предусмотрен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № <номер> от <дата> в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 603310 руб. 11 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ФИО2 имеется:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, (дата государственной регистрации – <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка <номер>), имеется ограничение – запрещение регистрации;

- доля в праве 1/2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (дата государственной регистрации - <дата> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан), имеется ограничение – запрещение регистрации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кандалакши УФССП по Мурманской области были запрошены сведения о наличии у должника денежных средств, имущества, вынесены постановления:

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ответчика: легкового автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> на сумму 500000 руб.;

<дата> вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении движимого имущества в связи с выполнением всех мероприятий по исполнительному розыску;

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе и спорного земельного участка.

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП денежные средства на банковских счетах ФИО2 отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

<дата> – выход по адресу: <адрес> (дверь никто не открыл, счетчики не работают, со слов соседей должник по адресу не проживает давно, автомобиль должника на придворовой территории не установлен);

<дата> - выход по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> (при осмотре территории, находящейся рядом с земельным участком и непосредственно самого земельного участка автотранспортного средства установлено не было, вокруг лес);

<дата> – выход по адресу: <адрес> (дверь никто не открыл, счетчики не работают, со слов соседей должник по адресу не проживает давно, автомобиль должника на придворовой территории не установлен).

Из представленных судебным приставом-исполнителем фотографий спорного земельного участка усматривается отсутствие на нём объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, в собственности ответчика не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника в установленном порядке, отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, принадлежность земельного участка ответчику на праве собственности, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в счет погашения указанной задолженности на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>.

Судом также учитывается отсутствие оснований недопустимости обращения взыскания на указанное имущество, отсутствие у ответчика иного имущества, подлежащего реализации в счет оперативного погашения возникшей задолженности, поскольку непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства составляет значительную сумму на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности по исполнительному производству не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (СНИЛС <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с целью изъятия и последующей реализации указанного недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Ивашко