Дело №2–4218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «11» сентября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО2, её представителя Викторова А.В.,

представителей третьих лиц– Дейкиной И.Н. и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, указав в обосновании, что 23 августа 2022 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области она была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в виду его малозначительности, признав за ФИО2 в соответствии с п.3 ч.2 ст.113 УПК РФ право на реабилитацию. В связи с незаконным преследованием истцу был причинен моральный вред, который выразился в потрясении вследствие неоднократного вызова на допросы, психологического давления. Причиненный моральный вред также отразился на состоянии психологического и физического здоровья, истцу пришлось уволиться с прежнего места работы. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 18 июля 2023 года ответчик Управление Федерального казначейства по Волгоградской области заменен на Министерство Финансов РФ, изменив статус на третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель Викторов А.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, и третьего лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, из которых усматривается, что в отсутствии доказательств причинения нравственных или физических страданий, причиненных истцу, оснований для удовлетворения требований не имеется, однако в случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просила применить принцип разумности и справедливости при определении сумм подлежащих взысканию в качестве возмещения морального вреда, снизить размел компенсации по разумных пределов.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры города Волжского Волгоградской области ФИО1, посчитала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133–139, 397 и 399).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.125.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1–6 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На условно осужденную ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. Мера пресечения осужденной ФИО2 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) защитника осужденной ФИО2 – адвоката Викторова А.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. кассационная жалоба адвоката Викторова А.В. в защиту интересов осужденной ФИО4 удовлетворена: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В кассационном определении указано, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.134 УПК РФ ФИО2, имеет право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовном ответственности истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу вышеуказанных норм права само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст.1070 ГК РФ влечет возмещение причиненного ему вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда судом учитываются все фактические обстоятельства дела, в том числе, срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий и приходит к выводу о взыскании Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от "."..г., в соответствии с которым истец уплатила Викторову А.В. по квитанции №... от "."..г. 15 000 рублей.

С учётом требований разумности, характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения,– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №...) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №... компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 18 сентября 2023 года.

Судья–