Решение по делу № 2-3893/2023 от 07.11.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-3893/2023

Поступило 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с невнесением арендной платы до 15 числа текущего месяца арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды с требованием об освобождении помещения.

Ответчик не освобождала помещение и не вносила арендные платежи, не оплачивала неустойку исполнения обязательства, в связи с чем истцы обратились в Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана арендная плата и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения суда ФИО4 продолжила занимать помещение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда помещение было освобождено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП.

Задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 330 000 руб. (66 000 х 5 мес.). Общая сумма неустойки составила 119 790 руб. Общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 449 790 руб.

Согласно договору аренды арендатор не вправе производить какие-либо переделки, перепланировки, капитальный ремонт, реконструкцию без согласования с арендодателем. Из отчета №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения площадью 76,1 кв.м. составила 1 115 000 руб.

На основании изложенного истцы просят:

Взыскать с ФИО4 задолженность по уплате арендных платежей в пользу ФИО3 в размере 220 000 руб., в пользу ФИО2 – 55 000 руб., в пользу ИП ФИО1 – 55000 руб.;

Взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства в пользу ФИО3 в размере 79 860 руб., в пользу ФИО2 – 19 965 руб., в пользу ИП ФИО1 – 19 965 руб.;

Взыскать с ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта в пользу ФИО3 в размере 743 334 руб., в пользу ФИО2 – 185 833 руб., в пользу ИП ФИО1 – 185 833 руб.;

Взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 10 682,68 руб., в пользу ФИО2 – 2 670,66 руб., в пользу ИП ФИО1 – 2 67,66 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО3, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер этажа: этаж №.

Помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Из выписки ЕГРН следует, что ИП ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 2/3 долей (л.д. 35-36).

Помещение передается в аренду для деятельности арендатора для размещения салона красоты (п. 1.3).

Стоимость арендной платы составляет 66 000 руб. в месяц. Стоимость арендной платы включает в себя обслуживание ТСЖ, теплоснабжение, электроснабжение и водоснабжение помещения (п. 2.1).

Арендная плата производится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 2.3).

Согласно п. 2.2 арендодатель имеет право в одностороннем порядке, без обращения в суд, изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год путем письменного уведомления арендатора не позднее чем за 30 календарных дней.

По смыслу положений статей 606, 610, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 ГК РФ оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы условия договора аренды в части определения размера арендных платежей.

Из искового заявления следует, что арендатор перестал производить оплату по договору аренды, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об освобождении арендуемого нежилого помещения, взыскании арендных платежей и неустойки удовлетворены.

Суд обязал ИП ФИО4 освободить нежилое помещение, площадью 76,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 1. С ФИО4 в пользу истцов взыскана задолженность по арендной плате, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Актом о совершении исполнительных действий подтверждается, что нежилое помещение освобождено ответчиком от имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес ответчика была направлена претензия (ШПИ 63008781018244), которая ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком занимаемое нежилое помещение освобождено лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцами рассчитана задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., из расчета 66 000 руб. х 5 месяцев.

Согласно долям в праве общей долевой собственности истцы просят взыскать в пользу ИП ФИО1 55 000 руб. (330 000 руб. х 1/6), ФИО2 – 55 000 руб. (330 000 руб. х 1/6), ФИО3 – 220 000 руб. (330 000 руб. х 2/3).

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, предусмотренные договором арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от невыплаченной в срок сумы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 790 руб., из расчета:

- 44 220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 134, по следующей формуле: 66 000 руб. х 134 х 0,5%;

- 33 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 103, по следующей формуле: 66 000 руб. х 103 х 0,5%;

- 24 090 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 73, по следующей формуле: 24 090 руб. х 73 х 0,5%;

- 13 860 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 42, по следующей формуле: 13 860 руб. х 42 х 0,5%;

- 3 630 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 11, по следующей формуле: 66 000 руб. х 11 х 0,5%.

Расчет задолженности судом проведен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора аренды оборудования и принимается судом. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррачет не представлен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды оборудования, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Разрешая настоящий спор, суд, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, а потому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате и неустойке.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценочной компанией EVAEX рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 76,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 115 000 руб. (л.д. 14-117). Ответчиком отчет об оценке в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пользу ИП ФИО1 185 833 руб. (1 115 000 руб. х 1/6), ФИО2 – 185 833 руб. (1 115 000 руб. х 1/6), ФИО3 – 743 334 руб. (1 115 000 руб. х 2/3).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 024 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в пользу ИП ФИО1 – 2670,66 руб. (16024 руб. х 1/6), ФИО2 – 2670,66 руб. (16024 руб. х 1/6), ФИО3 – 10862,68 руб. (16024 руб. х 2/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей – 55 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 19 965 руб., стоимость восстановительного ремонта – 185 833 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 670,66 руб., а всего взыскать 263 468 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей – 55 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 19 965 руб., стоимость восстановительного ремонта – 185 833 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 670,66 руб., а всего взыскать 263 468 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по уплате арендных платежей – 220 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 79 860 руб., стоимость восстановительного ремонта – 743 334 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 682,68 руб., а всего взыскать 1 053 876 (один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

КОПИЯ ВЕРНА

На 20.11.2023г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3893/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003812-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья- Ж.Ш. Ханбекова