<данные изъяты>

Дело № 1-317/2023

УИД 60RS0002-01-2023-002376-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 22 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Григорьева М.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., представившего ордер №... от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 является родителем - матерью ФИО1, Дата рождения.

На основании решения по делу №..., вынесенного Дата Великолукским городским судом Псковской области, вступившего в законную силу Дата, ФИО2, Дата рождения, уроженка <данные изъяты>, лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО1, Дата рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления на личный счет ребенка в отделение ПАО «Сбербанк России».

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на основании исполнительного листа по делу №... от Дата, подлежащего немедленному исполнению, вынесенного Великолукским городским судом Псковской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о чем последняя уведомлена надлежащим образом лично, под роспись Дата

Дата ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении по делу №..., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу Дата, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО2 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу №... от Дата ФИО2 отбыто Дата

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, истек Дата

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с Дата по Дата ФИО2 зарегистрирована на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦНЗ» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработной, откуда снята с учета по личному заявлению об отказе от услуг Дата

В период времени с Дата до Дата ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной и не имея инвалидности, т. е. без уважительных причин, решение суда о взыскании алиментов по делу №... от Дата, не исполняла, чем нарушила данное решение суда. В указанный период ФИО2, также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предприняла, к регулярной выплате алиментов не приступила, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась и в качестве безработной зарегистрирована не была.

ФИО2, проживая в <адрес> г. Великие Луки, без уважительных причин не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Дата рождения, из расчета 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, за период времени с Дата по Дата в сумме 43397 руб. 68 коп. (с учетом принудительно списанных денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ФИО2 на общую сумму 61 руб. 96 коп.), в период времени с Дата до Дата, то есть в течение более двух месяцев подряд, и далее не уплатила до Дата, а именно:

- алименты за Дата (с Дата по Дата) в сумме 12488 руб. 40 коп. не уплачивала в период с Дата по Дата и далее не уплатила до Дата;

- алименты за Дата (с Дата по Дата) в сумме 15423 руб. 66 коп. (с учетом принудительно взысканных денежных средств Дата на сумму 60 руб. 00 коп. и Дата на сумму 1 руб. 96 коп.), не уплачивала в период с Дата по Дата и далее не уплатила до Дата;

- алименты за Дата (с Дата по Дата) в сумме 15485 руб. 62 коп. не уплачивала в период с Дата по Дата и далее не уплатила до Дата

Итого задолженность ФИО2 за период времени с Дата по Дата составляет 43397 руб. 68 коп. (с учетом принудительно списанных денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ФИО2 на общую сумму 61 руб. 96 коп).

Таким образом, в период с Дата до Дата в результате противоправного бездействия ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Общая задолженность по исполнительному производству №...-ИП составляет 242705 руб. 31 коп.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие её наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При назначении наказания ФИО2 суд не признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 совершила преступление в условиях очевидности, в ходе допроса она подтвердила значимые обстоятельства, которые были известны правоохранительным органам.

Наличие у подсудимой ФИО2 ребенка - ФИО1, Дата рождения, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимой ФИО2 было совершено преступление против интересов ребенка - ФИО1, в отношении которой ФИО2 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в период с Дата по настоящее время не привлекалась; согласно справке на физическое лицо от Дата привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не работает, склонна к злоупотреблению спиртных напитков и бродяжническому образу жизни, характеризуется неудовлетворительно; согласно сообщению врача-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата <данные изъяты>; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата <данные изъяты>; согласно сообщениям врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата и от Дата в диспансерном психоневрологичеком отделении не наблюдается; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от Дата в период с Дата по Дата на стационарном лечении не находилась; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от Дата в период с Дата по настоящее время листок временной нетрудоспособности не выдавался; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата и от Дата на стационарном лечении в период с Дата по настоящее время не находилась; согласно сообщению Отделения ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от Дата в период с Дата по Дата состояла на учете, в настоящее время не состоит на учете в качестве безработного, пособие по безработице выплачивалось с момента регистрации по Дата

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, семейное положение, её материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ей назначено быть не может, в связи с чем суд также не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

С учетом характера содеянного, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Романенко Р.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в размере 6498 руб., не подлежат взысканию с подсудимой, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Романенко Р.И. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Вещественные доказательства:

- расширенную выписку по вкладу на имя ФИО1 на двух листах, справку о безналичных зачислениях клиента ФИО1 на одном листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Барышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>