<данные изъяты>
Дело № 2а-4128/2022
74RS0002-01-2023-002058-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, МВД РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Челябинску о признании действий сотрудника полиции ОМВД Ленинского района г. Челябинска ФИО8 незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление начальнику ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области о том, что переезжает на место жительства в Ленинский район г. Челябинска, ему был выдан маршрутный лист и он прибыл по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован. Указывает на то, что он месяц находился в г. Челябинск и отмечался 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему на адрес: <адрес>47, приехали двое сотрудников полиции ОМВД Ленинского района г. Челябинска ФИО3 и ФИО4 Ссылается на то, что сотрудник ФИО3 в грубой форме выразила недовольство его приездом, сказала, чтобы на следующий день он пришел в отдел, где он отмечался и ему отдадут маршрутный лист для возвращения в <адрес>. Обращает внимание на то, что его принудили забрать маршрутный лист. Считает действия сотрудника ФИО3 неправомерными, нарушающими его конституционные права и свободы как гражданина РФ. Указывает на то, что он испытал нравственные страдания, чувства унижения, подавленности, ущербности, отчаяния.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ОМВД Ленинского района г. Челябинска, ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков УМВД России по г. Челябинску, МВД РФ - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, ранее представила письменный отзыв на административное исковое заявление от УМВД России по г. Челябинску.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что каких-либо противоправных действий в отношении административного истца не совершала, административный истец забрал маршрутный лист после того, как он и его сожительница были предупреждены о том, что соседи будут предупреждены о проживании данного лица.
Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ОМВД Ленинского района г. Челябинска, ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, объяснения заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее судимый Копейским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по № Уголовного кодекса РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете – под административным надзором в ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Челябинска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства, без разрешения ОВД; запрета посещения мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и участия в них.
Как следует из информации, ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление начальнику ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области о том, что переезжает на место жительства в Ленинский район г. Челябинска, ему был выдан маршрутный лист (л.д. 6).
По прибытии в г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал предупрждение (л.д. 25), а также ознакомился с обязанностями поднадзорного лица (л.д. 26). ФИО1 в г. Челябинск и отмечался 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Административный надзор в МВД России регулируется Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
На основании п. 11 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники, полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-разыскную деятельность в пределах предоставленных полномочий принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом.
Как следует из представленного распоряжения с приложением на территории Ленинского района ответственным лицом за направлением деятельности по противодействию подростковой преступности и преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, а также преступления сексуального характера назначена старший оперуполномоченный старший лейтенант полиции ФИО3 (л.д. 27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОМВД Ленинского района г. Челябинска ФИО3 и ФИО4 прибыли на адрес: <адрес>, где проживал ФИО1, ими была проведена проверка жилого помещения, сделаны фотографии условий проживания административного истца, после чего ФИО1 проехал в отдел полиции, что следует из пояснений заинтересованного лица ФИО3, данных ей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных фотоматериалов.
В ходе устной беседы в отделе полиции ФИО3 было сообщено ФИО1 и его сожительнице по телефону о том, что в связи с ее должностными обязанностями, она должна предупредить всех соседей о том, что ФИО1 проживает в данном доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из г. Челябинска, что подтверждается отметкой на маршрутном листе (л.д. 6).
По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их несоответствия требованиям закона и нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Совокупность таких условий не установлена при рассмотрении требований ФИО1 в части признания незаконными действий сотрудника полиции ОМВД Ленинского района г. Челябинска ФИО3
Также в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что сведения о грубом обращении со стороны ФИО3 объективного подтверждения не нашли (л.д. 14).
Оспариваемые действия требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями сотрудников ОМВД Ленинского района г. Челябинска нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
Указания административного истца на то, что должностное лицо ФИО3 принудила его забрать маршрутный лист, какими-либо достоверными и надлежащими доказательствами не подтверждены.
В связи с тем, что наличие нарушений требований закона в действиях должностных лиц УМВД России по г. Челябинску не установлено, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий сотрудника полиции ОМВД Ленинского района г. Челябинска ФИО3 незаконными, суд не находит.
В данном случае все должностные лица действовали в пределах своих полномочий и их вина судом не установлена, а при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 900000 руб. в пользу ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, МВД РФ о признании действий сотрудника полиции ОМВД Ленинского района г. Челябинска ФИО3 незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских