Дело № 2а-3519/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК? где ему назначили меру дисциплинарного взыскания в виде штрафного изолятора, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствовало стандартам и отклонялось от действующих норм.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК. С 24.02.2022 по 04.03.2022 и с 04.03.2022 по 09.03.2022 он находился в штрафном изоляторе, камеры № 6 и № 3.

Также истец просил взять во внимание период пребывания в ШИЗО с 16.02.2022 по 09.03.2022, которое носило непрерывный характер, составляло более 21 дня.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В камерах штрафного изолятора нарушена норма площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, отсутствует горячая вода, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, освещение тусклое, нет инвентаря для уборки, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, одеяла и подушки старые, плохого качества, на двери туалета отсутствует запорное устройство.

Административный истец указал на нарушение нормы площади в камерах № 3 и № 6.

Согласно справке, представленной ИК, площадь камеры № 3 составляет 9,04 кв.м., количество спальных мест – 4, камеры № 6 – 7,7 кв.м., количество спальных мест 3.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии более детальных сведений по наполняемости камер, принимаются максимально возможные величины, имеющиеся у суда. Так, норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах при максимальном их наполнении составляет более 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. Поэтому довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

Вентиляция в камерах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что камеры ШИЗО по проекту оборудовались вентиляцией с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена, либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен, механизм открывания форточек имеется.

Административный истец в исковом заявлении указал на то, что в камерах ШИЗО столы и табуреты приварены к полотну кровати. Статичные столы и табуреты отсутствуют. Административным ответчиком это не оспаривается.

В силу пп. 12.4, 12.2 приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России» (далее - Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка откидная КОО-2 устанавливается, в том числе в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима.

Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом.

Столы камерные СТ-1 (на 2 места), СТ-2 (на 4 места) устанавливается в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО и крепятся к полу на глубину 80 мм и имеют высоту над уровнем пола 790 мм (пп. 13.1, 13.2 Каталога).

Вместе с тем это не является столь серьезным нарушением, влекущим в данном случае взыскание в пользу административного истца денежной компенсации, индивидуальным спальным местом и местом для приема пищи административный истец был обеспечен.

Нарушений в оборудовании пола своего подтверждения не нашли.

Кроме того, истец пояснил, что унитазы не оборудованы сливными бачками, из-за чего отсутствует возможность смыва.

В этой связи следует отметить, что здание ИК не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Все камеры оборудованы антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор. Возможность смыва имеется.

В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды заслуживает внимания.

Отсутствие вешалки для одежды и полочки для личных вещей не может являться основание для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с малозначительностью.

Оснащение камер ШИЗО баками с питьевой водой приложением № 2 к Приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрено. Осужденные обеспечиваются питьевой водой дежурным по мере необходимости.

Хранение уборочного инвентаря в камерах ШИЗО также не предусмотрено. Уборка в камерах возлагается на осужденного, которому выдается уборочный инвентарь, а по окончании уборки сдается.

Из материалов дела не следует, что администрация учреждения чинит препятствия в уборке помещений, либо что административный истец обращался к администрации учреждения с просьбой выдать ему инвентарь для уборки, и ему было отказано.

Опровергают доводы административного истца и результаты проверки санитарного состояния камер ШИЗО сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, так, согласно акту проверки Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.09.2021 следует, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской. Возможность проветривания имеется за счет форточек и вентиляционных каналов. Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, оснащенным перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности. В корпусе ШИЗО уборочный инвентарь промаркирован, его хранение упорядочено. Хранение постельных принадлежностей, предназначенных для осужденных находящихся в камерах ШИЗО/ПКТ осуществляется в отдельном повешении (кладовая) на деревянных стеллажах. На момент проведения проверки матрацы сухие, их набивка в достаточном объем. Порядок выдачи, контроль за состоянием постельных принадлежностей для осужденных, находящихся в камерах ШИЗО осуществляется сотрудниками учреждения согласно правилам внутреннего распорядка. Кипяченая вода выдается осужденным по их требованию.

По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в ИК следует отметить, что в силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в частности п. 23.

Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным требованиям, а именно в камерах ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Истец пробыл в ШИЗО в общей сложности 14 суток, поэтому несмотря на допущенные нарушения, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения.

Довод о нахождении истца более 21 дня непрерывно в ШИЗО, судом отклоняется. Как указывает сам истец, мера дисциплинарного взыскания назначалась ему сразу после отбытия дисциплинарного взыскания, в тот же день. Это обстоятельство не оспаривается и ответчиками.

Между тем, нормы УИК РФ и принятые в его развитие акты не запрещают назначать очередное дисциплинарное взыскание сразу после отбытия предыдущего взыскания, в этот же день. Довод о возможности назначения следующего дисциплинарного взыскания только не ранее следующих суток, подлежит отклонению, т.к. он основан на ошибочном суждении и нормами права не подтверждён.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

11RS0005-01-2022-001697-93