дело № 2-1897/2025
03RS0032-01-2025-000079-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Гильмановой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
24.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-44, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 281510,90 руб., сумма задолженности по процентам составила 3543,67 руб.
В период с даты перехода права требования (24.10.2018) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 285054,57 руб., из которых: сумма основного долга - 281510,9 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 3543,67 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 26.11.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в сумме 285054,57 руб., из которых: сумма основного долга – 281510,9 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3543,67 руб. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551,64 руб.
ООО « ПКО Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 ее представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Представитель ФИО3 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/00649, (далее «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
24.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-44, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 изменила фамилию на «Метелева» в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика в своем заявлении просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 26.11.2020 судебный приказ от 22.04.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд 13.01.2025, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий судья: подпись Д.Л. Латыпова
Копия верна. Судья: Д.Л. Латыпова
Подлинник решения суда находится в материалах
дела № 2-1897/2025 Бирского межрайонного суда РБ