24RS00№-62

Дело № 2-403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 18 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.

с участием прокурора Шовниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее-ООО «СтройЛидер») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 10.06.2021 в ходе выполнения работ повышенной опасности по ремонту металлоконструкций теплой галереи трубопроводов НМЗ ЦОиСК УПК ОПК теплой галереи трубопроводов м/о И-К <...>, р15/о Д м/о И-К, м/о Д-Д1<...>/53, м/о AI- Д<...>, м/о A-AI <...> отм. + 18,000-+35,000 м. бригадой работников ООО «СтройЛидер», в том числе газорезчиком ФИО1, монтажником Д.Д.А. под руководством производителя работ - мастера СМР ООО «СтройЛидер» М.Р.Р. внезапно произошло обрушение перекрытия (части настила пола и металлоконструкций) теплой галереи трубопровода к отделению сгущения ЦОиСК НМЗ имени Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по адресу: <адрес> на котором находился Д.Д.А. в момент производства работ без применения страховочного снаряжения от падения с высоты, в результате чего произошло падение работника Д.Д.А. с высоты 17 метров на землю. От полученных в результате падения травм <данные изъяты> после безуспешных реанимационных мероприятий Д.Д.А. скончался. Последствия в виде смерти Д.Д.А. наступили в результате допущенных М.Р.Р. нарушений требований охраны труда и правил безопасности при ведении иных работ, что выразилось в ненадлежащем исполнении указанным лицом установленных в нормативных правовых актах обязанностей, а именно: ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 2, 2.2.22, 2.2.24 ППР-51- 19, пунктов 1.1, 2.23, 2.6 инструкции по охране труда при работе на высоте ООО «СтройЛидер» (ИОТ-046-2021), раздела 1 «Порядок производства работ» Плана производства работ на высоте (ППРВ) ООО «СтройЛидер», пунктов 3.1, 3.2, 3.21, 4.6, 4.8 должностной инструкции мастера СМР ООО «СтройЛидер», пунктов 5 и 7, п. 3, пп.3.3, 3.4, 3.6, п. 4 наряд-допуска № Т-10 на выполнение работ повышенной опасности от 08.06.2021. Допущенные М.Р.Р. нарушения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти работника Д.Д.А. Органом предварительного следствия истец признан по делу потерпевшим, поскольку приходится братом погибшему Д.Д.А. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01.06.2022 производство по уголовному делу в отношении М.Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Брат истца Д.Д.А. упал с высоты на его глазах. Спустившись к нему ФИО1 увидел, что брат еще был жив, говорил с ним. После того, как Д.Д.А. погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, он больше брата живым не видел. Смерть брата является невосполнимой утратой. В результате гибели Д.Д.А. истец испытал и до настоящего времени испытывает сильнейшие нравственные страдания, которые выразились в сильнейших душевных переживаниях, связанных с потерей близкого человека, до настоящего времени испытывает чувство скорби. Между истцом и Д.Д.А. имелась тесная эмоциональная связь, на протяжении длительного времени между ними складывались теплые, близкие отношения, которые были основаны на взаимной братской любви, уважении и заботе друг о друге. Они росли вместе, последние пять лет проживали в одном городе - <адрес>, тесно общались, дружили семьями. Проявляя заботу о своем младшем брате Д.Д.А., истец помог ему трудоустроиться в ООО «СтройЛидер» монтажником, где вместе работали. На время работы в ООО «СтройЛидер» в г. Норильске, они проживали в одном жилом помещении, в одной комнате. Кроме того, в связи со смертью Д.Д.А., истец испытал физические страдания. После случившегося появились панические атаки, стало часто повышаться артериальное давление, в этой связи истец неоднократно обращался в КГБУЗ «<адрес> больница», а также в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи». Врачом-терапевтом КГБУЗ «<адрес> больница» был назначен постоянный прием препаратов для нормализации давления. При рассмотрении уголовного дела № Норильским городским судом Красноярского края в ходе судебного заседания 01.06.2022 подсудимый М.Р.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал полностью, производство по уголовному делу в отношении М.Р.Р. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Учитывая, что М.Р.Р., являясь мастером строительных и монтажных работ ООО «СтройЛидер», действовал по заданию юридического лица, последствия в виде смерти Д.Д.А. наступили в результате допущенных М.Р.Р. нарушений требований охраны труда и правил безопасности при ведении иных работ, что выразилось в ненадлежащем исполнении указанным лицом установленных в нормативных правовых актах обязанностей, учитывая фактический характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, считает, что с ответчика ООО «СтройЛидер» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что связь между братьями была значительной, они вместе ездили на вахту, проживали в одной комнате, дружили. Брат фактически умирал на руках истца. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу связанному со смертью Д.Д.А.. ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного смертью Д.Д.А., требования о взыскании вреда, причиненного здоровью истца не заявляются.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройЛидер» ФИО3, действующая на основании доверенности, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи с использованием приложения «Ватцап», исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что истец и Д.Д.А. не являются близкими родственниками, в этой связи, истец не имеет права на компенсацию морального вреда, между ними не было близких отношений. Действия ФИО1 могли привести к обрушению пола галереи. Также, допрошенный свидетель И.А.А. пояснил, что Д. совместно проживали на «вахте», при этом не смог с достаточной степенью достоверности утверждать, общались ли братья в г.Назарово, когда отсутствовала необходимость совместного проживания в связи с нахождением вне места жительства. Кроме того, сумма компенсации морального вреда завышена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо М.Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Шовниковой Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Д.Д.А. приходится истцу ФИО1 двоюродным братом, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1 л.д.39-41).

Д.Д.А. на основании срочного трудового договора (вахтовый метод работы) №В от 03.04.2021, приказа № от 03.04.2021 «О прием на работу», осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройЛидер» по профессии <данные изъяты>

10.06.2021 при выполнении работ произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Д.Д.А.

Во исполнение требований ст. 227 Трудового кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 228, 229 Трудового кодекса РФ, приказом работодателя была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

По результатам расследования составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 1. Из указанного акта следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

10.06.2021 бригада Д.Д.А., в составе монтажников Д.Д.А.., И.А.А., Н.А.В.. электрогазосварщика Х.Р.И., газорезчика ФИО1 получила задание на исправление дефекта 2.39 в теплой галерее - демонтаж подвесной опоры (подвеса СТ1 коробчатого сечения) с фланца в осях «А/47» и изготовление подвесной опоры (подвеса СП коробчатого сечения) с фланца в осях «А/47». Мастер строительно-монтажных работ ООО «СтройЛидер» М.Р.Р. провел инструктаж и выдал задание, согласно наряду-допуску обсудил с бригадой задание. В журнале регистрации ежесменного допуска НМЗ ЗФ ПАР «ГМК «НН» 10.06.2021 сделана соответствующая запись, допуск к работам повышенной опасности ООО «Строй Лидер» произвел сменный мастер НМЗ ЗФ ПАР «ГМК «НН» О.В.В.

09.06.2021 бригада провела дополнительные подготовительные работы: очистили пол галереи от пульпы в местах примыкания подвесной опоры, освободили пол от обрезков металла. При осмотре опоры звеньевым ООО «СтройЛндер» Д.Д.А.. выявлено ее неудовлетворительное состояние (стенки металла тонкие - 1-2 мм, большой коррозионный износ). Согласно заключению 667/2019-ТО по обследованию технического состояния строительных конструкций объекта, подвесную опору необходимо было зачистить от грязи, ржавчины и усилить с помощью металлических накладок.

До 10.06.2021 бригада не приступала к работам по ремонту и замене опоры, так как ждали решения от заказчика НМЗ ЦОиСК, решался вопрос с представителем заказчика усиливать опору согласно журналу дефектов или полностью менять.

10.06.2021 в 11 час. 00 мин., на место производства работ пришел инженер по организации ремонта и эксплуатации зданий и сооружений 1 категории НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» Б.А.В. и сказал звеньевому ООО «СтройЛидер» Д.Д.А., что подвесную опору нужно демонтировать. О принятом решении, что опору нужно заменить, и она не является несущей было сообщено также ДД.ММ.ГГГГ начальнику участка ООО «СтройЛидер» М.А.Р. по телефону заместителем начальника ЦОиСК НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» П.Р.В. Данные работы обсуждались в устном порядке на штабе, проходящем на НМЗ в цеху с представителями заказчика. ООО «СтройЛидер» докладывало о том, что ждут решение от цеха и непосредственно обсуждалось решение начальником участка ООО «СтройЛидер» М.А.Р. с заместителем начальника ЦОиСК НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» П.Р.В. и инженером по организации ремонта и эксплуатации зданий и сооружений 1 категории ЦОиСК НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» в частном порядке.

В 09 час. 00 мин., звено Д.Д.А., получив в цеху от заказчика давальческий материал для изготовления опоры, приступило к изготовлению заготовки по размерам существующей опоры. Рабочие освободили место проведения работ от лишних материалов, оградили место работ и вызвали пожарных, согласно наряду-допуску, т.к. работы огневые. Монтажник И.А.А. отпросился после обеда, из-за плохого самочувствия. В 16 час. 00 мин., резчик ФИО1, находясь в страховочной привязи на трубах в галерее, производил резку подвесной балки (подвеса СТ1 коробчатого сечения) с фланца в осях «А/47» при помощи резака жидкотопливного для ручной кислородной резки типа РК «ВОГНИК- 181». Прорезал стойку с двух сторон по 7 мм, отрезал косынки, наваренные на стойку. Монтажник Н.А.В. ушел за ремкомплектом для резака в цех. Электрогазосварщик Х.Р.И. выполнял на высоте сварочные работы категории «В» в 10м от места обрушения. Д.Д.А. осуществлял контроль безопасного проведения огневых работ, стоя на полу галереи. В 16 час. 25 мин., в галерее рядом с местом производства работ ООО «СтройЛидер» по замене опоры, выполнял работы по переключению узла трубопровода О.В.В.. сменный мастер НМЗ ЗФ ПAO «ГМК «НН». В 16 час. 45 мин., когда ФИО1 резал третью сторону подвесной балки, внезапно произошло обрушение конструкции пола галереи, вследствие чего произошло падение с высоты 17 м Д.Д.А. Сменный мастер О.В.В., сообщил о случившемся начальнику участка подготовки концентратов Ш.В.Г., который вызвал скорую помощь. В 17 час. 13 мин. работники скорой медицинской помощи оказали первую неотложную помощь, после чего пострадавшего повезли в Многопрофильное лечебное учреждение КГБУЗ «Норильская межрайоная больница № 1». По дороге в больницу Д.Д.А. скончался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Д.Д.А. выполнял работы в ООО «СтройЛидер», согласно трудовому договору №В от 03.04.2021 в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от 03.04.2021). ООО «СтройЛидер» (субподрядчик) выполняло монтажные и общестроительные работы по договору подряда № от 17.05.2021 с ООО «Норильскникельремонт» (генподрядчик) на объекте НМЗ ЗФ ПАР «ГМК «НН». На ремонтные работы разработан Проект производства работ ППР-51-19 НМЗ ЦО и СК. Здание отделения сгущения, теплая галерея трубопроводов «Ремонт теплой галереи трубопровода к отделению сгущения ЦО и СК НМЗ имени Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «НН», с целью устранения дефектов категории А и Б, согласно заключениям 667/2019-ТО (далее - ППР). Согласно п.1.2 ППР «Виды работ» Демонтаж подвесной опоры К-А-2,39 не предусмотрен. Согласно п.2 ППР в случае - изменения ситуации или технологии работ, а также при возникновении дополнительных работ, не оговоренных Проектом производства работ, лицо, ответственное за безопасное производство работ (из числа ИТР участка) обязано сообщить в технический отдел ООО «СтройЛидер» для внесения соответствующих изменений в Проект производства работ. Изменения в ППР имеет право вносить разработчик ППР с подписью разработчика и эксперта. Дополнительные мероприятия по безопасному производству работ и охране труда, не оговоренные в данном проекте производства работ, уточнить конкретно к каждому рабочему месту руководителем (производителем) работ - в журнале выдачи заданий: выдающим (допускающим) - в наряде-допуске.

Безопасность и методы выполнения, возникающих в процессе ремонта незапланированных и неуказанных в проекте производства работ, определяет по месту инженерно-технический работник и дает соответствующие указания исполнителю. ППР предусмотрены страховочные мероприятия при работе на высоте. В соответствии с п.2.2.24ППР необходимо выполнить крепления страховочных канатов (узлы крепления отображены в графической части ППР лист 9). Работы в теплой галерее трубопроводов выполнялись в соответствии с актом-допуском № от 08.06.2021 для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительства. На данные работы выдан наряд-допуск № Т-10 на выполнение работ повышенной опасности от 08.06.2021, с которым монтажник Д.Д.А. ознакомлен. Согласно выписке из журнала регистрации ежесменного допуска НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» допуск ООО «СтройЛидер» произвел сменный мастер О.В.В. Согласно выписке из журнала выдачи сменного задания на ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, начальником участка ООО «СтройЛидер» М.А.Р. выдано задание бригаде рабочих, в составе которой находился Д.Д.А.. демонтаж подвесной опоры К-А-2,39 изготовление новой подвесной опоры: монтаж и обварка накладок 130x150x6мм -5 шт. К-Б-12.11 ЦОиСК. Задание выдал мастер ООО «СтройЛидер» М.Р.Р. В соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2021 года, 10.06.2021 является рабочим днем Д.Д.А.

Согласно п.2.1 Заключения № по результатам технической экспертизы, проведенной независимой экспертной организацией ООО фирма «Самараконтрольсервис» (№ от 09.07.2021), причиной обрушения перекрытия (части настила пола и металлоконструкции) теплой галереи трубопровода к отделению сгущения ЦОиСК НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» является срез подвесной опоры (подвеса СТ1 коробчатого сечения) с фланца в осях «А/47» в узле соединения ее с балкой перекрытия, выполненной в процессе производства работ и отсутствие переопирания несущих конструкций перекрытия и трубопроводов в осях «46- 49/А&apos;-А» па момент проведения ремонтных работ. Согласно пункту 2.3 Заключения №, проект производства работ, разработанный ООО «СтройЛидср» на ремонт теплой галереи трубопровода к отделению сгущения ЦОиСК НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» с целью устранения дефектов категорий А и Б согласно заключению Д»667/2019-ТО, сведений по демонтажу подвесной опоры в осях «47/А», сведений о страховочных мероприятиях по недопущению разрушений строительных конструкций при выполнении работ по демонтажу (ремонту) подвесной опоры в осях «47/А», по переопиранию трубопроводов и о последовательности производства работ по усилению подвесной опоры не содержит. Страховочные мероприятия по недопущению разрушений и переопирание трубопроводов, обеспечивающее снятие нагрузки с несущих конструкций данного участка перекрытия, до начала работ по демонтажу подвесной опоры выполнены не были.

Согласно Акту судебно-медицинской экспертизы, выданному Норильским городским отделением КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 19.07.2021, смерть Д.Д.А. насильственная, наступила 10.06.2021, в 19 час. 01 мин. от тяжелого травматического шока, <данные изъяты> Данный комплекс сочетанной тупой травмы характерен для некоординированного ступенчатого падения пострадавшего Д.Д.А. с большой высоты (от 10 м и выше). Алкоголь, наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества в крови пострадавшего не обнаружены.

Комиссия пришла к выводу, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в срезе подвесной опоры (подвеса СП коробчатого сечения) с фланца в осях «А/47» в узле соединения ее с балкой покрытия, выполненной и процессе производства работ и отсутствие переопирания несущих конструкций перекрытия и трубопроводов в осях «46-49/А-А» на момент проведения ремонтных работ, а также допуске работников к работам по демонтажу подвесной балки без обеспечения технической документацией, без обеспечения безопасных условий труда, предусмотренных ППР и нарядом-допуском. Нарушены: п.105 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 11.12.2020 № 883н: п.2, п. 2.2.22. 2.2.24. 2.2.27 Проекта производства работ ППР-51-19 НМЗ ЦОиСК «Ремонт теплой галереи трубопровода...»; ст.22. 212 Трудового кодекса РФ. Система управления

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются:

- М.А.Р., начальник участка ООО «СтройЛидер» допустил работников к выполнению работ по демонтажу подвесной опоры (подвеса СТ1 коробчатого сечения) с фланца в осях «А/47» в узле соединения ее с балкой покрытия, выполненной в процессе производства работ и отсутствие переопирания несущих конструкций перекрытия и трубопроводов на момент проведения ремонтных работ;

- М.Р.Р., мастер строительно-монтажных работ ООО «СтройЛидер» допустил работника к работам на высоте без обеспечения безопасных условий труда, а именно невыполнения требований по безопасности производства работ, предусмотренных ППР и нарядом-допуском;

- Х.Д.Е., главный инженер ООО «СтройЛидер» не обеспечил контроль условий охраны труда на рабочем месте монтажника 5-го разряда; необеспечение проведения оценки профессиональных рисков рабочего места монтажника 5-го разряда;

- Б.А.В., инженер по организации ремонта и эксплуатации зданий и сооружений 1 категории ЦОиСК НМ3 ЗФ ПАО «ГМК «НН» допустил выполнение работ по демонтажу подвесной опоры галереи без обеспечения технической документацией;

- О.В.В., сменный мастер ЦОиСК НМЗ ЗФ ПАО «ГМК «НН» допустил работников к работам без обеспечения технической документацией, не провел оценку рисков (не проверил выполнение мероприятий по обеспечению безопасности работ).

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что какие-либо виновные действия Д.Д.А. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим.

В отношении М.Р.Р. органом предварительного следствия было выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ, а именно в нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека - Д.Д.А.

По указанному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом.

В рамках уголовного дела ФИО1 заявлял гражданский иск к М.Р.Р., просил взыскать расходы на погребение в размере 150000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

М.Р.Р. выплатил ФИО1 денежную сумму в размере 200000 руб.

Постановлением Норильского городского суда от 01.06.2022, производство по уголовному делу № по обвинению М.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекращено, связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах дела, именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть Д.Д.А., должен возместить моральный вред, причиненный гибелью Д.Д.А. его брату ФИО1

В соответствии с п. 8.2 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2018-2021 г.г., предельный размер возмещения (компенсации) морального вреда членам семьи работника, умершего в результате несчастного случая, если смерть не связана с его виновными действиями (бездействием), составляет в общем размере до 2000 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.А. пояснил, что является другом ФИО1, знал умершего Д.Д.А.. Д.Д.А. и ФИО1 были братьями и близкими друзьями, вместе работали в ООО «СтройЛидер». В июне 2021 года братья проживали по <адрес>, в одной комнате. Было видно, что братья дружны, они вместе работали, вместе прилетали и улетали. В день происшествия ФИО1 вернулся к получи, был подавленным. В конце лета И.А.А. вызвал скорую помощь, т.к. у С.П. были панические атаки на высоте, поднималось давление до 240. С.П. всегда вспоминает брата.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что действия ФИО1 могли привести к обрушению пола галереи, поскольку вина истца ФИО1 не установлена. Каких-либо доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

К правоотношениям по компенсации работодателем морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец и его погибший двоюродный брат поддерживали тесные семейные отношения. Смерть Д.Д.А. явилась для истца невосполнимой потерей родного человека.

При данных обстоятельствах истцу, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека. ФИО1 непосредственно осознавал тяжесть и невосполнимость утраты близкого человека, испытал страдания в связи со смертью брата.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «СтройЛидер» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Решение принято в окончательной форме 28.04.2023.