Дело № 2-1782/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к С.М.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к С.М.Ф., в котором просит взыскать с С.М.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 633 380, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 6366, 90 рублей, всего - 3 65 9747, 55 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и С.М.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 288 000 рублей, на срок 240 мес. под 12, 25 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.М.Ф. на судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и С.М.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 288 000 рублей, на срок 240 мес., под 12, 25 % годовых.
ПАО Сбербанк России надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 22.08.2022г. о погашении задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней, которое осталось без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с С.М.Ф. задолженности по кредитному договору № г. в сумме 3 633 380, 65 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.
Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 26 366, 90 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к С.М.Ф. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с С.М.Ф. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 633 380, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 366, 90 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: З.Х. Шагиева