№ К делу № 2-128/2026
УИД: 23RS0022-01-2025-002931-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Персияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СнабСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СнабСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СнабСервис» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 569 307,06 рублей.
Требования обоснованы тем, что ответчик ФИО1 состоял в должности мастера площадки по приему лома обособленного структурного подразделения ООО «СнабСервис», расположенного по адресу: <адрес>
На основании должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности подразделения и обеспечивать выполнение производственных задании с эффективным использованием основных и оборотных средств, а в случае отсутствия бухгалтера (кассира): производить операции по фиксированию посредством контрольно-кассовой машины выдачу поставщиком металлолома денежных средств; оформлять чек с использованием контрольно-кассовой машины, выполнять работы по организации и учету кассовых операций; соблюдать законодательные и нормативные акты.
Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.08.2025 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В рамках предварительного следствия была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, с целью установления недостачи денежных средств и/или товарно-материальных ценностей на Кропоткинской площадке по приему лома обособленного подразделения ООО «СнабСервис», расположенного по адресу: <адрес> за период с 19.11.2021 г. по 20.06.2022 г.
В результате проведенной экспертизы в рамках уголовного дела была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 569 307,06 рублей. Материальный вред истцу на указанную выше сумму ответчиком не возмещен.
В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «СнабСервис» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя ООО «СнабСервис» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности неявки не сообщил, заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СнабСервис», где состоял в должности мастера площадки по приему лома обособленного структурного подразделения ООО «СнабСервис», расположенного по адресу: <...>.
На основании должностной инструкции от 30.12.2020 г. в обязанности ФИО1 входило осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности подразделения и обеспечивать выполнение производственных задании с эффективным использованием основных и оборотных средств, а в случае отсутствия бухгалтера (кассира): производить операции по фиксированию посредством контрольно-кассовой машины выдачу поставщиком металлолома денежных средств; оформлять чек с использованием контрольно-кассовой машины, выполнять работы по организации и учету кассовых операций; соблюдать законодательные и нормативные акты.
Вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.08.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда, а также иные постановления по уголовному делу относится к числу письменных доказательств для доказывания любых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Исходя из статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (части 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, основываясь на совокупности доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт понесенного истцом ООО «СнабСервис» материального ущерба, о чем свидетельствует проведенная в рамках предварительного следствия судебная бухгалтерская экспертиза, с целью установления недостачи денежных средств и/или товарно-материальных ценностей на Кропоткинской площадке по приему лома обособленного подразделения ООО «СнабСервис» за период с 19.11.2021 г. по 20.06.2022 г., в результате проведенной экспертизы была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 569 307,06 рублей.
Ответчиком ФИО1 на момент подачи настоящего искового заявления материальный ущерб истцу не возмещен, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 569 307,06 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, госпошлину в размере 26 386 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СнабСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СнабСервис» имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 569 307,06 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 26 386 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: