УИД 16RS0047-01-2022-003833-64

Дело № 2-2352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ИлинеИльнуровне Сафиуллиной о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (требования) ФИО2 (Потерпевший) по договору страхования № Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») платежным поручением № осуществило страховое возмещение вреда, причиненного имуществу Потерпевшего Сафиуллиной ИлинойИльнуровной (далее - ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего в ООО «Транс Сервис-Укр Южный» в размере 160 268 (сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее - ООО «СК «Ангара») по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 965 ГК РФ на основании поступившего от ООО «Зетта Страхование» заявления (суброгационного требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «Зетта Страхование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Учитывая изложенное, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 114 800 рублей, 3 496 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в предусмотренных указанным законом случаях, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (требования) ФИО2 (Потерпевший) по договору страхования № Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») платежным поручением № осуществило страховое возмещение вреда, причиненного имуществу Потерпевшего Сафиуллиной ИлинойИльнуровной (далее - ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего в ООО «Транс Сервис-Укр Южный» в размере 160 268 (сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее - ООО «СК «Ангара») по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 965 ГК РФ на основании поступившего от ООО «Зетта Страхование» заявления (суброгационного требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «Зетта Страхование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Учитывая изложенное, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ИлинеИльнуровне Сафиуллиной о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ИлиныИльнуровны Сафиуллиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в Кировском районе г. Казани, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в порядке регресса в размере 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья: А.Р. Андреев

Решение05.08.2022