Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся не рассмотрении жалобы взыскателя (№) по существу, а также в не вынесении решения по жалобе по форме постановления
- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В., выразившееся в не вынесении постановления о коррекции в исполнительном производстве, указав верное имя должника.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. скорректировать имя должника согласно исполнительному документу, указать верное имя должника - ФИО5.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, возбужденное основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлена жалоба порядке подчиненности в связи с отсутствием коррекции имени должника посредством портала «Госуслуги». В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ., коррекция имени должника не произведена. Ответ дан не по форме постановления, а также жалоба не рассмотрена по существу. На ДД.ММ.ГГГГ. корректировка в исполнительном производстве на актуальные данные должника не произведена. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно сведений ПК АИС ФССП России, должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО5.
По данным отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО должника по исполнительному производству – ФИО5.
Из административного искового заявления следует, что административный истец направил в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> жалобу в порядке подчиненности, датированную ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием коррекции имени должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.
Так, ПК АИС ФССП России представляет собой автоматизированную информационную систему ФССП, которая содержит сведения о поступившем в аппарат управления или структурное подразделение территориального органа ФССП России документе, а также информация о процессуальных действиях должностных лиц ФССП России.
Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов", внесение исправлений в АИС ФССП России допускается с письменного согласия непосредственного руководителя. Коррекция сведений, содержащихся в базах данных, влекущая за собой внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, осуществляется на основании действующего законодательства.
Руководитель структурного подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав) территориального органа ФССП России или лицо, его замещающее, осуществляет контроль за своевременным, достоверным и полным внесением должностными лицами структурного подразделения соответствующей информации в АИС ФССП России.
В случае выявления ошибок или недостоверности внесенных в АИС ФССП России данных руководитель подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав) обязан дать поручение о внесении соответствующих исправлений (право установления формы поручения остается за руководителем подразделения).
В свою очередь, коррекция данных по исполнительному производству, указанная на официальном сайте ФССП, производится путем обновления сайта.
Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО3 ходатайства об исправлении описки (ошибки) материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. Доказательств направления указанного ходатайства административным истцом также не представлено.
Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В., выразившееся в не вынесении постановления о коррекции ФИО должника в исполнительном производстве и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО4 И.В. по невынесению постановления об исправлении описки/ошибки в исполнительном производстве №-ИП.
По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Указанная жалоба по существу не рассмотрена, в связи с отсутствием полномочий заявителя.
Согласно ч. 1-2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 2 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалобой, поданной в порядке подчиненности является:
-жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"
-жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
При этом, ИП ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП, а поданная им жалоба содержит требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство.
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.
В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, действиями судебного пристава – исполнителя и обязании устранить нарушения, подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в рамках исполнительного производства №№-ИП.
В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО13