50RS0039-01-2023-000722-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Самсоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1531/2023 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Административные исковые требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Раменского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики <дата> по делу <номер>. В соответствии со ШПИ <номер> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено адресатом <дата> Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица УФССП России по Московской области, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами следующие обстоятельства.
В адрес Раменскрго РОСП ГУФССП России по <адрес> ИП ФИО1 направлялся исполнительный документ в отношении должника ФИО3, который получен адресатом <дата>
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленной по запросу суда копией почтового реестра почтовых отправлений (ШПИ 14001278805741). Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, копия которого направлена взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: