16RS0021-01-2022-000720-14

Стр. 2.205

дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Новомазинскому сельскому поселению Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 153000 рублей под 19,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: РТ, <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде земельного участка по адресу: РТ, <адрес> является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Новомазинское сельское поселение Мензелинского муниципального района РТ в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233774,7 руб., из которых: основной долг - 153000 руб.; проценты за пользование кредитом - 80774,7 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.22022. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Новомазинское сельское поселение Мензелинского муниципального района РТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 233774,7 руб., в том числе, основной долг 153000 руб., проценты в размере 80774,7 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11537 руб.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены сыновья умершей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на привлечение и замену соответчика.

Представитель ответчика Глава Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что сельское поселение не принимало наследство. У ФИО1 имеются наследники – ФИО2 и ФИО3, которые фактически приняли наследство и пользуются наследственным имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что после матери они с братом приняли наследство в виде земельного участка. Согласны уплатить задолженность в сумме оставшегося наследственного имущества, с учетом взысканий произведенных заочным решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В силу абзаца второго п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», впредь, до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п.5).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 153000 рублей под 19,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором ФИО1 обязана выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком, такие ежемесячные выплаты должны производиться Заемщиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику был предоставлен кредит и ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заемщиком до дня указанного в Графике включительно.

При этом согласно графику погашения кредита ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 5670,45 руб.

ПАО «Сбербанк России» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере 153000 рубля была перечислена на текущий счет.

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита ФИО1 не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом по договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открыто. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д.88-89).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 423723, РТ, <адрес> (кадастровый №), принадлежащего ФИО1, составляет 124041, 15 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 осталась имущество: земельный участок, стоимость которой составляет 124041,15 руб., превышающий стоимость долга по кредитному договору умершей перед истцом. После смерти ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся сыновьями наследодателя, зарегистрированы в данном жилом доме, то есть вступили во владение или в управление наследственным имуществом фактически, при этом документы у нотариуса не оформили.

Заочным решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО3 сумма задолженности в размере 59568,73 руб., в том числе, основной долг 40574,22 руб., проценты в размере 18994,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7987,06 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Исполнительному комитету Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Поскольку с ответчиков ФИО2 и ФИО3 уже взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67555,79 руб., а сумма стоимости недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования составила 124041,15 руб., то задолженность по настоящему кредитному договору превышает стоимость оставшегося наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме. В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования частично, исходя из суммы наследственного имущества, после взыскания задолженности по решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (сумма наследственного имущества (124041,15 руб.) – взысканная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (67555,79 руб.) = 56485,36 руб.)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 руб.

Учитывая, что Исполнительный комитет Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ не является наследником имущества умершего, имущество умершего не является выморочным, суд не находит оснований для взыскания с Исполнительного комитета Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ суммы долга и государственной пошлины, в связи с чем к ответчику Исполнительному комитету Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ следует вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Новомазинскому сельскому поселению Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (420012, РТ, <...>, ИНН <***>) с:

- ФИО2, <данные изъяты>;

- ФИО3, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56485 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» к Исполнительному комитету Новомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ___________________________2023 года

Судья А.Е. Воронина