5-523/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 16.03.2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16.03.2023 года.
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием фио, защитника Костановой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «17» января 2023 года в 21 час. 05 мин. гр. ФИО1, по адресу: адрес, находясь в общественном месте, на улице, возле памятника «Леся Украинка» совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался беспричинно нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, громко кричал в общественном месте, размахивал руками, вел себя с явным пренебрежением к обществу, оскорбительно приставал к гражданам навязывая свое несогласие с действиями Российской армии на адрес, нарушил правила поведения граждан в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, указанное административное правонарушение не совершал.
Защитник Костанова А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию фио, суду пояснив, что показания свидетелей являются ненадлежащими доказательствами по делу; ФИО1 просто шел мимо, подошел к памятнику, положил цветы в митинге не участвовал, плакатов не держал и у памятника не оставлял; после того как ФИО1 был задержан, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, адвоката не пускали в ОМВД, сотрудники полиции пояснили, что адвокат не нужен, тк процессуальные действия с задержанным не проводятся; ФИО1 длительное время не сообщали в связи с чем он был задержан, обвинение не предъявлялось; ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право на адвоката; когда принесли протокол по делу об административном правонарушении, в нем были изложены действия, которые ФИО1 не совершал; ранее протокол по делу об административном правонарушении был возвращен судом для устранения недостатков, при этом недостатки устранены не были; 21.03.2023 г. ФИО1 и его защитник были вызваны на внесения измененния на протокол, при этом, вместо внесения изменений, был составлен новый протокол, где описаны совсем другие события; стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на которое не было дано ответа; из видеозаписи следует, что ФИО1 в митинге не участвовал, не совершал действий изложенных в протоколе, просто подошел в памятнику; видеозаписи от свидетелей и от сотрудников полиции не было представлено в материалы дела; протокол по делу об административном правонарушении был составлен через неделю после поступления протокола в ОМВД, что недопустимо в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку указанный протокол должен быть составлен в течении 3-х суток; все доказательства являются недопустимыми доказательствами; на основании изложенного ходатайствовала о прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
- рапортами сотрудников полиции;
- протоколом административного задержания от 17.01.2023 г.;
- объяснениями сотрудниками полиции фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства задержания фио, указано при каких обстоятельствах был задержан ФИО1, что послужило основанием для задержания данного гражданина;
- заявлением фио;
- объяснениями фио фио, фио предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства, которые имели место быть 17.01.2023 г. у памятника «Леси Украинке», расположенного по адресу: адрес;
- объяснениями фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, в которых указаны обстоятельства задержания гражданина фио (л.д. 31-34).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые суд находит относимыми и допустимыми, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а потому могут быть положены в основу постановления.
При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.
Довод защиты том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, не влечет прекращение производства по делу, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями.
Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.
Оценивая объяснения сотрудников полиции, а также объяснения свидетелей, содержащиеся в материалах дела, суд не может согласиться с доводом стороны защиту о том, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. объяснения отобраны у лиц с соблюдением закона, надлежащим должностным лицом, объяснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела, ранее указанные лица не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора фио со стороны указанных лиц судом не установлено. А потому суд приходит к выводу о том, что объяснения свидетелей, которые имеются в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод стороны защиты о том, что ФИО1 просто шел мимо, подошел к памятнику, положил цветы в митинге не участвовал, плакатов не держал и у памятника не оставлял, а также хулиганских действие не совершал, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. Указанные доводы в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения.
Довод о том, что ФИО1 был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными материалами дела, так защитник участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также участвовал при внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, в материалах дела имеется копия ордера и удостоверения защитника.
Довод о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право на адвоката, отклоняется судом, поскольку как следует из протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении указанные права были разъяснены ФИО1, о чем он собственноручно расписался.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что первоначально составленный 17.01.2023 г. протокол об административном правонарушении в отношении фио был возвращен в орган, его составивший, на основании соответствующего определения судьи от 19.01.2023 г., в связи с чем, 21.02.2023 г. был составлен новый протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Статья 28.2 КоАП РФ не содержит запрета на составление нового протокола об административном правонарушении после возвращения протокола об административном правонарушении должностным лицом в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в орган или должностному лицу, его составившему.
При этом, сроки составления протокола об АП не являются пресекательными. При составлении данного протокола участвовал ФИО1 и его защитник.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.02.2023 г. является допустимым доказательством по делу наряду с иными, имеющимися в деле, доказательствами.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому признается судом допустимым доказательством по делу.
Довод стороны защиты относительно не рассмотрения должностным лицом ходатайства о прекращении производства по делу, отклоняется судом, поскольку статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из содержания заявленного ходатайства, в нем изложена правовая позиция стороны защиты относительно вмененного правонарушения, а также содержится просьба о прекращении производства по делу. Не рассмотрение данного ходатайства не является существенным процессуальным нарушением, поскольку вопрос о наличии события, состава административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу, разрешается судом в судебном заседании, при вынесении итогового решения по делу.
При этом суд рассмотрев данное дело об административном правонарушении, не находит основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу не имеется.
Видеозапись, приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела, и просмотренная в судебном заседании, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, эпизоды видеозаписи не содержат данных о дате и времени зафиксированных событий, идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится тяжелобольная мать, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УФК по адрес (ОМВД по адрес) по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>) ИНН <***> КПП 772901001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес БИК 044525000 № казначейского счета: 03100643000000017300 Единый казначейский счет: 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, УИНН 18880477230013010813.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Каширин