Решение по делу № 2А-2344/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-2344/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-003151-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 21.10.2022, а именно в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <...>-ИП от 21.10.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края по делу №2-426/07/2022 суд взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму долга по договору займа №2984305904 от 04.07.2021 в размере 22 663 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме 439 руб. 96 коп., на основании которого, 21.10.2022 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника и взыскателя по средствам заказной почты.Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости.

Согласно полученных ответов из ПФР должник не работает, получателем пенсии не является.

Согласно информации кредитно-финансовых учреждений установлено, что у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно информации Росреестра г. Армавира и ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2 вынесено 14.03.2023 постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий, судебным приставом — исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на установление материально — имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и не движимом имуществе должника.

Согласно постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015г. № 50 совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.