Дело 2а-769/2025
УИД 03RS0049-01-2025-001066-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой А.Р.,
при секретаре Исиметовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО2 числится задолженность по налогу, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафу, в общей сумме 116 075,59 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления не вручена, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.
В связи с тем, что задолженность административным ответчиком не погашена, Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ просила суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ на судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка возращена с отметкой об истечении срока хранения.
При этом указанное извещение, направленное ФИО2 почтой по адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 17.04.2023 N382, а также ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение своевременно направленного в адрес ФИО2 извещения свидетельствует об исполнении судом обязанности, предусмотренной статьей 98 КАС РФ.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по РБ на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов, страховых взносов, пени руководителем Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности за счет его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО3 на основании вышеуказанного постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.
Заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, административный истец ссылается на наличие за ФИО2 задолженности по налогам в сумме 116075,59 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, установление для должника указанного ограничения невозможно вне рамок исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящий момент исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление при этом истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по <адрес> к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку указанные требования заявлены после окончания исполнительного производства, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства.
С учётом изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Корнилова