УИД № 77RS0001-02-2022-016869-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 80 800 рублей за период с 26.08.2022 года по 26.10.2022 года, неустойку в размере 31 000 рублей за этот же период, оценочную стоимость в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 24.08.2022 года был заключен договор проката, по условиям которого истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество – пылесос ELITECH ПС 1235 А – 1 штука, оценочной стоимостью 12 000 рублей, на период проката – 1 сутки с арендной платой 700 рублей в сутки. 24.08.2022 года ответчиком было уплачено 6 700 рублей, в том числе 700 рублей арендная плата, 6 000 рублей – обеспечительный платеж. В нарушение условий договора ответчик по истечении оплаченного срока проката – 26.08.2022 года имущество не вернул.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 24.08.2022 года был заключен договор проката № 9428, по условиям которого истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество – пылесос ELITECH ПС 1235 А – 1 штука, оценочной стоимостью 12 000 рублей, на период проката – 1 сутки с арендной платой 700 рублей в сутки. 24.08.2022 года ответчиком было уплачено 6 700 рублей, в том числе 700 рублей арендная плата, 6 000 рублей – обеспечительный платеж.

В обоснование иска истец указывает на то, что в нарушение условий договора ответчик по истечении оплаченного срока проката – 26.08.2022 года имущество не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в добровольном порядке вернуть арендованное имущество и оплатить имеющуюся сумму задолженности по арендным платежам. Однако, ответчик требования истца, указанные в данном отправлении, оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, проверен судом, суд признает его верным, арифметически правильным, поскольку данный расчет не противоречат условиям заключенных договора аренды и нормам законодательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 80 800 рублей за период с 26.08.2022 года по 26.10.2022 года.

В соответствии с п. 8 приложения к договору, за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 000 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 приложения к договору, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости, в связи с чем, учитывая то, что арендованное имущество не возвращено, требование о взыскании оценочной стоимости в размере 12 000 рублей также является подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * г.р. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, * г.р. задолженность по арендной плате в размере 80 800 рублей, неустойку в размере 31 000 рублей, оценочную стоимость в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова