УИД 77RS0035-02-2025-015385-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указывая в заявлении, что 22.07.2022 истец передал через совместную дочь с ответчиком денежные средства в размере сумма в пользу ответчика в качестве расчёта за продажу станков, принадлежащих ООО «Кыштымавтосервис» о чем имеется расписка. Данные средства также были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. На эту сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, включая: сумма, перечисленные истцом на счёт ответчика в 2022-2023 годах;сумма, переданные истцом 22.07.2022 г. через фио, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с момента получения указанных сумм до дня вынесения решения суда — в уточнённом размере сумма, подлежащем расчёту по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, письменные возражения приобщенные материалам дела подержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорные денежные средства перечислялись ФИО2 периодически: - 18.10.2022г. в 10 час. 35 мин. - сумма; - 18.10.2022г. в 10 час. 37 мин. - сумма; - 22.04.2023г. в 08час. 14 мин. - сумма;25.04.2023г. в 12 час. 56 мин. - сумма Итого: сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств не является основанием для их взыскания, так как денежный перевод был совершен ФИО1 в счет обязательств ООО «Кыштымавтосервис», участниками которого являются стороны по делу и добровольного перечисления денежных средств на содержание детей, что и подтвердил истец в ходе судебных заседаний, следовательно, истец по своей воле в отсутствие каких-либо встречных обязательств перечислял денежные средства, что не может рассматриваться как неосновательное обогащение на основании изложенного, сумма в размере сумма не является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик неосновательно приобрела денежные средства, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья В.В. Кармашев