Дело № № 2-6382/2023
УИД: 13RS0025-01-2023-000283-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО2 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Солнечная Слобода» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования в размере 144 000 руб., пени в размере 86 268 руб., сумму целевых взносов в размере 10 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 610,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в границах коттеджного поселка «Солнечная Слобода» истцу на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка.
До 30.12.2019 г. имущество и земельные участки находились у истца в аренде (собственник ООО «БУК») по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1 400 кв.м. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС было зарегистрировано на ФИО1, которая не являлась членом ТСН СНТ.
С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчик ФИО2 также в члены ТСН СНТ «Солнечная Слобода» не вступала.
Указанное имущество, принадлежащее ответчику является имуществом общего пользования коттеджного поселка и находится на территории АДРЕС между тем, ни ФИО4, ни ФИО2 не вносилась на расчетный счет истца плата за право использования имущества общего пользования коттеджного поселка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что территория ТСН СНТ «Солнечная Слобода» не определена, а оплата производится ответчиком на счет СНТ ДНП «Солнечная Слобода», никакими услугами ТСН СНТ «Солнечная слобода» ответчик не пользуется (л.д. 232-234 том №).
Представитель третьего лица СНТ ДНП «Солнечная Слобода» - ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, факт оплаты ответчиком на счет СНТ ДНП «Солнечная Слобода» подтвердил. Также пояснил, что СНТ ДНП «Солнечная Слобода» ведет хозяйственную деятельность, связанную с освещением территории ДНП, осуществляет вывоз ТБО, благоустройство территории, покос травы, уборку снега.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
С 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1 400 кв.м. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС было зарегистрировано на ФИО1, которая не являлась членом ТСН СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 91 том 1).
Наследником умершей является ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16 том 1).
Ни умершая ФИО1, ни ответчик ФИО2 в члены ТСН СНТ «Солнечная Слобода» не вступали.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что платежи собственника земельного участка ни умершей ФИО4, ни ответчиком ФИО2 не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Однако, для взыскания членских взносов гражданско-правовым образованием в форме ТСН СНТ необходима территория, в границах которой имеется земельный участок ответчика и имущество общего пользования, которое он должен содержать. Отказ от содержания имущества находящееся в границах территории ТСН СНТ, является неосновательным обогащением на стороне ответчика (ч.1 ст. 5 217-ФЗ Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 217-ФЗ).
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ФИО5, платежи по содержанию имущества оплачивались ФИО4 и ответчиком ФИО2 по счетам СНТ ДНП «Солнечная Слобода» и ПАО «Калужская сбытовая компания». Также, как следует из справки ПАО «Калужская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по лицевому счету ФИО4 (л/с №) отсутствует.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии границ территории как того требует ст.ст. 4.1, 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 39.1 ЗК РФ, поскольку в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества. Ответчик не является учредителем ТСН СНТ «Солнечная слобода» и не является членом данного гражданско-правового сообщества, что не оспаривается истцом.
Согласно ч.1 ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 123.13 ГК РФ Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства того, что у ответчика и учредителей ТСН СНТ «Солнечная слобода» имеется в общей собственности или в общем пользовании недвижимое имущество, а также того, что указанное имущество, находится в общедолевой собственности и что у ответчика есть доля в этом имуществе.
Кроме того, истцом не представлены доказательства оказания каждой из услуг указанных в финансово-экономических обоснованиях ответчику, о связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, какими из услуг он пользовался фактически (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 5-КГ20-107-К2.)
Взыскивая членские взносы с не члена гражданско-правового сообщества, истец не представил в материалы дела доказательства понесенных расходов.
Согласно апелляционному определению Щербинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы ТСН СНТ «Солнечная слобода» на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» к члену СНТ «ДНП «Солнечная слобода». Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила «в отсутствии границ ТСН и отсутствия имущества общего пользования и сделала вывод, что в отсутствии границ территории садоводства, у ТСН СНТ «Солнечная слобода» и, как следствие, невозможность действовать на основании 217-го ФЗ, при невозможности включения участка ФИО6 в границы двух территорий садоводства, включения земельного участка Скворцовой в границы территорий садоводства СНТ «ДНП «Солнечная слобода», при наличии частной собственности на объекты инженерной инфраструктуры, и как следствие, обязанности собственника нести бремя его содержания на основании положений ст. 210 ГК РФ, оснований для взыскания со ФИО6 задолженности за пользование имуществом общего пользования не имеется».
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ТСН СНТ «Солнечная слобода» не имеет установленных границ, не имеет имущества общего пользования и не доказало несения расходов, которые могут являться неосновательным обогащением.
Согласно ответу Администрации м.о. с.п. «АДРЕС» полученному по запросу суда границы ТСН СНТ «Солнечная Слобода» не установлены в надлежащем порядке. Проект планировки и межевания был оспорен в судебном порядке. До настоящего времени идут судебные споры.
На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ТСН СНТ «Солнечная слобода» не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии границ его территории, в которые входит земельный участок ответчика, как и не представлено доказательств оказания каждой из указанных услуг, следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком производится оплата членских взносов третьему лицу СНТ ДНП «Солнечная Слобода».
Следовательно, ответчик исполнила в полном объеме свои обязанности по оплате взносов, в том числе за пользование имуществом, оснований для повторного взыскания с ответчика не имеется. Наличие спора о границах, пользования объектами инфраструктуры между истцом (ТСН СНТ «Солнечная Слобода») и третьим лицом (СНТ ДНП «Солнечная Слобода») не должно нарушать права ответчика и является основанием для повторного взыскания и оплаты взносов.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за использование имущества общего пользования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени и государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО2 о взыскании суммы платы за пользование имуществом общего пользования в размере 144 000 руб., пени в размере 86 268 руб., суммы целевых взносов в размере 10 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 610,68 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.