УИД77RS0003-02-2025-007272-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4477/2025 по иску ... ... ... к ... ... ..., ...... ... ..., ... ... ... о признании недействительным договора дарения в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Н.С. обратилась в суд с иском к ... З.В., ...... А.А., ... Е.В. признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., заключенного между ...... А.А., ... Е.В., применении последствий недействительности сделки, признав за фио право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, возложении обязанности внести запись в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Бутырского районного суда адрес от 04.04.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества, с ... А.А. в пользу ... Н.С. взысканы денежные средства в размере сумма в счет компенсации за совместно нажитое имущество супругов. 23.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ... А.А. на сумму сумма В процессе исполнения имущество, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, не выявлено. Однако истцу, во время рассмотрения Химкинском городским судом адрес иска ... Н.С. к ...... А.А. об обращении взыскания на имущество, стало известно о том, что 18.07.2022 ... А.А. по договору дарения передал в собственность своей матери ... А.А. 1/3 долю в квартире №... по адресу: адрес. Сделку по отчуждению доли в жилом помещении истец считает мнимой, совершенной в целях уклонения от погашения задолженности перед истцом и является недействительной.

В судебном заседании истец ... Н.С. и ее представитель фио исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ... А.А., ... Е.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве – фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков по правилам ч.ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 с. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ... А.А. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ....

18.07.2022 года ... А.А. заключил с ... Е.В. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в силу которого безвозмездно подарил ... Е.В. 1/3 долю. (л.д.148)

Право собственности ... Е.В. на вышеуказанную долю в праве собственности зарегистрировано 19.07.2022 в Управлении Росреестра по Москве, в подтверждение чего в материалы дела представлен как сам договор дарения, так и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.135-142)

В настоящее время долевыми собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: адрес являются ответчик ... Е.В. в размере 2/3 доли в праве собственности, ответчик ФИО1 в размере 1/3 доли в праве собственности.

Таким образом, право собственности ...... А.А. на спорное жилое помещение прекращено 19.07.2022. Договор дарения квартиры от 18.07.2022 заключен, исходя из его содержания, между близкими родственниками, в частности, сыном и матерью.

Истец ... Н.С. считает, что договор дарения недвижимости совершен ... А.А. лишь для вида во избежание погашения долга по обязательствам, а также обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, при этом сослалась на мнимость данной сделки, совершаемой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Так, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Бутырского районного суда адрес от 04.04.2023, вступившего в законную силу 16.08.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества, с ...... А.А. в пользу ... Н.С. взысканы денежные средства в размере сумма в счет компенсации за общее имущество. (л.д.33-36,40-44)

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в отношении должника ... А.А. возбуждено исполнительное производство № ... от 23.10.2023 на сумму сумма По состоянию на 13.05.2024 остаток задолженности составляет сумма (л.д.62-63)

Таким образом, ответчик ... А.А. является должником по исполнительному производству, задолженность по неисполненным обязательствам перед взыскателем не погашена.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что ... А.А., будучи долевым собственником спорной квартиры, был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Заключив договор дарения спорной квартиры со своей матерью ... Е.В., он реализовал свои правомочия собственника имущества. Доказательств мнимости оспариваемой сделки суду не представлено, поскольку договор дарения между ...... А.А. и ... Е.В. был исполнен, переход права собственности на квартиру от ...... А.А. к ... Е.В. зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ст. ст. 1, 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей предполагается.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что под заинтересованным лицом в смысле положений п. 2 ст. 166 ГК РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в связи с чем лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать: наличие нарушения его прав и законных интересов; что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ... Н.С. требований, ввиду того, что ... Н.С. стороной оспариваемой сделки не является, указанная сделка не нарушает ее прав и законных интересов, удовлетворение ее исковых требований не повлечет восстановлению ее прав.

Более того, сам по себе факт отчуждения доли в праве собственности на квартиру по договору дарения от 18.07.2022 не может бесспорно свидетельствовать о совершении сделки исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Оспариваемый договор не противоречит какому-либо из условий действительности сделки, правовые последствия совершенных сделок достигнуты, при заключении договора воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. Само по себе исполнение условий договора, регистрация перехода права собственности опровергают доводы истца о мнимости сделки. Соответственно, оснований для признания договора мнимой сделкой, у суда не имеется.

После заключения спорной сделки, ответчик ... А.А. самостоятельно снялся с регистрационного учета в спором жилом помещении. В настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Отклоняя доводы истца о заключении договора дарения после подачи ею в суд искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов между ... Н.С. и ... А.А. суд отмечает, вышеуказанная доля в спорном жилом помещении являлась добрачным имуществом ответчика ......фио Требований о ее разделе истцом ... Н.С. не заявлялось. Договор дарения заключен до изменения ... Н.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, своих исковых требований на взыскание денежной компенсации за общее имущество супругов. Указанное не свидетельствует о недобросовестности поведения ...... А.А.

При рассмотрении дела, каких-либо доказательств того, что договор дарения квартиры заключен ...... А.А. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороной истца не представлено; равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, то требования о применении последствий ее недействительности и внесении записи в ЕГРН также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... ... к ... ... ..., ...... ... ..., ... ... ... о признании недействительным договора дарения в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.