№ 2-1326/2022
86RS0005-01-2022-002645-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту было возбуждено дело об административном правонарушении и административном расследовании.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП между транспортным средством Тойота Коралла г.р.з. № и ЛАДА VESTA г.р.з. №, произошедшего в г. Лянтор на регулируемом перекрестке улиц: в 07 часов 53 минуты 01 января 2022 года явились действия гражданина ФИО2 выразившиеся в нарушении пункта 13.4 ПДД.
Транспортное средство Тойота Королла г.р.з. №, на момент ДТП имело страховой полис АО ГСК «Югория».
После оформления ДТП ФИО1 обратился в Сургутский филиал АО за страховой выплатой, где после оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, ему была выплачена денежная сумма в размере 397 760 рублей.
Для выяснения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству ЛАДА VESTA г.р.з. № в результате ДТП, ФИО1 обратился к независимому оценщику для подготовки независимой оценки, на что понес финансовые расходы в размере 15 000 рублей.
При этом ФИО1 понес финансовые расходы в размере 14 000 рублей для транспортировки транспортного средства ЛАДА VESTA г.р.з. №.
Согласно экспертному заключению № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ООО ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА VESTA г.р.з. № составляет: без учета износа 880 500 рублей.
Стоимость транспортного средства ЛАДА VESTA г.р.з. № составляет: 849 000 рублей.
Стоимость транспортного средства ЛАДА VESTA г.р.з. № составляет 558 000 рублей.
Расчет стоимости транспортного средства:
849 000 - 291 000 = 558 000, где
849 000 - стоимость транспортного средства ЛАДА VESTA г.р.з. № согласно экспертному заключению №;
291 000 - стоимость годных остатков транспортного средства ЛАДА VEST г.р.з. № согласно экспертному заключению №;
Таким образом, ответчик должен произвести возмещение суммы ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, а также вреда, причиненный имуществу и иные расходы произведенные в связи с причиненным вредом, которые составляют 160 240 рублей.
Расчет суммы ущерба:
558 000 - 397 760 = 160 240, где
558 000 - стоимость транспортного средства ЛАДА VESTA г.р.з. №;
397 760 - выплата страхового возмещения АО.
На основании вышеуказанного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения стоимости транспортного средства денежные средства в размере 160 240 рублей, денежные средства за независимую оценку в размере 15 000 рублей, денежные средства за транспортировку транспортного средства в размере 14 000 рублей, денежные средства за услуги представителя в размере 25 000 рублей, денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 5 284 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не согласен с суммой на услуги представителя. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также категории сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценочного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 684 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в счет возмещения материального ущерба 174 240 рублей, в счет возмещения судебных расходов 39 684 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.