Решение по делу № 2-311/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-311/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000275-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

29 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «<данные изъяты>», в пользование Истцу был предоставлен дачный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, работодателем <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (истца) была выдана единая книжка садовода и оплачены вступление и членские взносы в размере 170 руб.

С <данные изъяты> года и по настоящее время, то есть более 35 лет, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию, вовремя оплачивает членские взносы.

Впоследствии истцом были предприняты попытки для оформления данного земельного участка в собственность. Однако при обращении в архивный отдел администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ей было разъяснено, что в приложении к постановлениям администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность бесплатно земельных участков гражданам для ведения садоводства из земель, ранее предоставленных СНТ «<данные изъяты>»» истец не значится.

При обращении в СНТ истцу сообщили, что архивные документы до 2017 года не сохранились, в связи с чем о подтверждении членства в СНТ членам общества было принято решение выдавать заключение правления о подтверждении членства в СНТ. Так, истец была вновь принята в члены СНТ СН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время у истца правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

В связи с отсутствием данных правоустанавливающих документов Истцу был отказано в государственной регистрации права собственности на данный дачный участок, регистрационный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При этом право ФИО2 на данный дачный участок никем не оспаривается, но в виду отсутствия документального оформления она лишена возможности полноправно им распоряжаться.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным истец просит суд признать за ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с приобретательной давностью.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица СНТ СН «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в пользование был предоставлен дачный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, работодателем <данные изъяты>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены садоводческого товарищества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены вступление и членские взносы в размере 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была выдана единая книжка садовода.

С <данные изъяты> года и по настоящее время, то есть более 35 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, несет расходы по содержанию, оплачивает членские взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, единой книжкой садовода (л.д.10-11), выпиской из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), выпиской из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), заключением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), справкой СНТ СН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), справкой СНТ СН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справкой СНТ СН «<данные изъяты>» и не оспаривалось представителем ответчика.

Истцом были предприняты попытки для оформления данного земельного участка в собственность.

Однако при обращении в архивный отдел администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ей было разъяснено, что в приложении к постановлениям администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность бесплатно земельных участков гражданам для ведения садоводства из земель, ранее предоставленных СТ «Нефтепереработчик»» истец не значится.

Таким образом, в настоящее время у истца правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

В связи с отсутствием данных правоустанавливающих документов ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности, на данный дачный участок, регистрационный №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверяя указанные доводы, судом были запрошены постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к данным постановлениям.

Судом установлено, что согласно приложению к вышеуказанным постановлениям, в качестве лица, в собственность которого предоставлен участок 89 по <адрес>, указана ФИО1.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

При этом из представленных приложений к постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что владелец участка № по <адрес> не указан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при подаче списков членов СНТ «<данные изъяты>» была допущена ошибка в указании владельца земельного участка <данные изъяты> по <адрес>

При этом факт права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок помимо ее показаний подтверждается копией единой книжки садовода СТ «<адрес>».

Представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Отсутствие регистрации в едином государственном реестре права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, за ФИО2 не является, с учётом требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом также установлено, что в соответствие с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» было принято решение о переименовании СНТ «<данные изъяты>» в СНТ СН «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года по настоящее время, то есть более 15 лет, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, иных претендентов на право владения земельным участком судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым заявленные исковые требования ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в связи с приобретательной давностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова