по делу № 2а-220/23
Решение вступило в законную силу
«____» _________ 2023 года
Судья___________ Шомахов А.В.
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес>, КБР 29 марта 2023 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
при секретаре Ашижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
<дата> ООО «АФК» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ФИО2 должник перед ООО «АФК» и ее задолженность на <дата> составляет 113803.18 руб.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП по КБР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,ч.1ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК» извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП по КБР ФИО1 и УФССП по КБР извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, представили в суд материалы ИП.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 извещенная надлежаще в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно копии исполнительного листа серии ФС № от <дата>, по гражданскому делу №
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность в сумме 176007 руб. 09 коп. и государственную пошлину в сумме 4720 руб.
Согласно справке выданной Директором ООО «АФК» от ФИО2 поступили денежные средства в размере 66923.91 руб., остаток задолженности составляет 113803.18 руб.
Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей активов гражданского состояния, свидетельство о смерти 1-ВЕ № выдано <дата>, ФИО умершей ФИО2.
Согласно Постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно постановления Постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3
постановил:
обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2
Согласно постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3
постановил:
ограничить выезд из РФ ФИО2
Согласно постановления Постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3
постановил:
обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2
Согласно постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3
постановил:
ограничить выезд из РФ ФИО2
Согласно постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО4
постановил:
обратить взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 158472.25 руб., находящихся на счетах.
Согласно постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО4
постановил:
обратить взыскание на доходы должника ФИО2
Согласно постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО5
постановил:
обратить взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящихся на счетах.
Согласно постановлению от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО5
постановил:
обратить взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах.
Согласно постановления от <дата>, судебный пристав исполнитель ФИО6
постановил:
обратить взыскание на доходы должника ФИО2
Проверяя доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя - ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что должник ФИО2 скончалась, а в исполнительном производстве указана судебный пристав-исполнитель ФИО6, которая принимала все действия к исполнению решения суда, судом не установлено оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - А.В. Шомахов