Дело №
УИД 39RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Аникине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее право на указанную квартиру прекращено, а по данным выписки из ЕГРН правообладателем квартиры является ФИО2 с которой она пыталась связаться с целью расторжения сделки и ознакомления с договором, на основании которого произошло отчуждение жилья, но не получила ответа. Ответчик же в квартиру не вселялась, не осуществляла правомочия собственника квартиры, не несла бремя ее содержания, не производила ее улучшения, квартиру не посещает.
Указывает, что ей 66 лет и она страдает заболеваниями, которые приводят к серьезным функциональным нарушениям: полная потеря зрения и инфаркт головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла заболевание: инфаркт головного мозга. После перенесенного заболевания она была неспособна самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности и нуждалась в постоянной помощи. Уход за собой она доверила своим родственникам членам семьи. ФИО2 является членом ее семьи (супруга сына) и с целью оказания помощи и ухода посещала ее (истца) в марте 2021 и возила к нотариусу. Квартира для истца является единственным местом проживания. С 2010 года и по настоящее время она (истец) проживает и пользуется квартирой, зарегистрирована в ней. Никогда не желала прекращать и не прекращала право собственности на квартиру, не заключала договора мены, дарения, купли-продажи.
Полагает, что вследствие перенесенного ДД.ММ.ГГГГ инфаркта головного мозга, полной потери зрения и паралича правой стороны туловища, она потеряла чёткость восприятия окружающей реальности, не способна была самостоятельно передвигаться и нуждалась в постоянной помощи, не руководила своими действиями, не понимала их смысла и не осознавала последствий. В период совершения сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, принимала сильнодействующие медикаментозные препараты, лекарства, которые оказывали негативное воздействие на способность отдавать отчет своим действиям. Полагает, что ФИО4 воспользовалась ее беспомощным состоянием и доверием, основанным на родственных отношениях, с корыстным умыслом. В связи с чем, просит признать сделку, заключенную с ФИО2 недействительной в виду ее ничтожности.
В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Русакович Е.В. с иском не согласился, указав, что ФИО2 с мужем ФИО3 всегда поддерживали теплые отношения с матерью последнего - ФИО1, которая неоднократно изъявляла желание перебраться жить к ним поближе. Еще когда был жив ее супруг ФИО5, они собирались продать квартиру в г. Гвардейске и жить рядом с ними в <адрес>. Однако, супруг ФИО1 тяжело заболел и скончался, в связи с чем, переезд отменился. В марте 2021 года ФИО3 сообщил, что ему звонила мама - ФИО1 и сообщила, что попала в больницу с высоким давлением и просит о финансовой помощи, так как ее старший сын ФИО7 не оказывает ей никакой помощи. Ответчик с супругом, находясь в <адрес>, несколько раз оформляли ФИО1 доставку еды и необходимых медикаментов, а также обращались за помощью к двоюродной сестре супруга - ФИО8. По приезду домой из медицинского учреждения ФИО1 обнаружила, что ее сын ФИО7 похитил все ее документы, деньги и банковскую карточку, на которую ей начисляли пенсию. ФИО1 просила сына ФИО3 забрать ее к нему в <адрес> поближе, так как старшему сыну ФИО7 она не нужна, он не оказывает ей помощи и поддержки, а она хочет быть рядом с сыном ФИО3 и внуками. Тогда ФИО3, в силу невозможности оставить свою работу, отправил супругу ФИО2 с 2-х летним сыном ФИО27 в г. Гвардейск для восстановления похищенных документов. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в г. Калининград ФИО2 и ее малолетнего сына встретила ФИО8, которая отвезла их к ФИО1, посмотреть на внука, оказать необходимую помощь по дому и совместно решить, как и когда восстанавливать документы и карты, которые так и не вернул ее старший сын ФИО2, а также каким образом решить вопрос с продажей ее квартиры в г. Гвардейске и переездом в <адрес> и приобретением ей квартиры там. ФИО2 проживала у ФИО8, а также у отца мужа - ФИО11. За время нахождения в г. Гвардейске ответчик привела квартиру ФИО1 в порядок, готовила ей еду, приобрела ей новые чистые вещи, строго выполняла все рекомендации по выписке из больницы - приводила в норму проблему высокого давления ФИО1 и всячески проявляла заботу и оказывала помощь. При этом, никаких проблем с сознанием, адекватностью и вменяемостью у ФИО1 не было, никаких сильнодействующих медицинских препаратов она не принимала, все рекомендуемые ей лекарства ФИО2 приобретала в аптеке без рецепта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 посещали нотариуса Гвардейского нотариального округа Свидетель №2, где ФИО1 выдала на ФИО2 доверенность на представление интересов в различных организациях и учреждениях на территории Калининградской области для восстановления документов и банковской карты. При этом, у нотариуса не возникло никаких сомнений во вменяемости и адекватности ФИО1, доверенность нотариус выдавала после беседы лично ФИО1
ФИО2 посещала соответствующие организации и учреждения по восстановлению гражданского паспорта, СНИЛСа, пенсионного удостоверения, банковских карт ПАО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк». При этом, гражданский паспорт ФИО1 получала лично в паспортном столе УФМС России по Калининградской области в Гвардейском районе, а также в отделении ПАО «Почта Банк» посещала два раза тоже лично. В ходе общения, ФИО1 и ФИО11. приняли решение о том, чтобы продать квартиру в г. Гвардейске, добавить денежные средства ФИО3 и на эти деньги купить дом рядом в <адрес>, чтобы она была рядом с сыном и внуками, и было кому за ней ухаживать и заботиться, поскольку ФИО1 опасалась, что она одна, без посторонней помощи и ухода, долго не проживет, а также опасалась за свою и жизнь и здоровье от возможных незаконных действий сына ФИО7. Поскольку быстро продать квартиру в г. Гвардейске было невозможно, было принято решение о том, что ФИО2 приобретет по договору купли-продажи у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей, отправит ее вместе с деньгами к сыну ФИО3 в <адрес> для покупки ей нового жилья, а сама останется в г. Гвардейске, чтобы провести предпродажную подготовку квартиры и найти риэлтора, который будет заниматься поиском покупателя и продажей квартиры. Так как указанной суммы денежных средств у ФИО2 в наличии с собой не имелось, ФИО3 договорился со своим отцом ФИО11 о том, чтобы тот занял в долг ФИО2 денежные средства в размере 1700000 рублей. ФИО11 развелся с ФИО1 более 25 лет назад и проживает отдельно в г. Гвардейске с другой семьей, с ФИО1 не общается. Работал на руководящих должностях, являлся индивидуальным предпринимателем, занимался коммерческой деятельностью, в связи с чем, у него всегда был высокий уровень дохода и имелись сбережения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 у себя дома, в присутствии ФИО8 передал по договору займа ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 рублей наличными, купюрами по 5 000 рублей. Затем, ФИО2 вместе с ФИО8 поехали к ФИО1, где ФИО8 осталась в автомобиле вместе несовершеннолетним ребенком, а ФИО2 пошла в квартиру ФИО1, где передала последней денежные средства в размере 1 700 000 рублей наличными купюрами по 5000 рублей (3,5 пачки), которые ФИО1 спрятала в квартире, чтобы не ходить по городу с такими большими денежными средствами. После чего, ФИО2 вместе с ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО8 поехали в МФЦ г. Гвардейска, где составили и лично подали на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 лично подписывала документы и у сотрудников МФЦ <адрес>, которые общались с ФИО1, не возникло никаких сомнений относительно ее вменяемости и адекватности, а также факта получения ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела за личные средства авиабилет ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Калининград - Краснодар. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за 2 дня до вылета, ФИО1 сообщила о том, что в настоящее время уезжать постоянно жить в Краснодар не готова и просила дать ей некоторое время собраться с мыслями, поскольку так быстро и кардинально менять место постоянного жительства в таком возрасте ей тяжело. При этом, разговоров о том, что она вообще передумала переезжать, не было. Также, как и не было разговоров о том, чтобы вернуть деньги ФИО2 и обратно переоформить квартиру на ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2 приехала к ФИО1, но дверь квартиры была заперта, на мобильный телефон ФИО1 не отвечала. ФИО2 сообщила об этом ее сестре - ФИО12, на что последняя вызвала полицию и МЧС. По приезду полиции около 16.00 часов ФИО1 открыла дверь, находясь в алкогольном опьянении, выезд МЧС отменили. ФИО1 пояснила, что отмечала день рождения у соседа по дому. При этом, сотрудники полиции также беседовали с ФИО1 и по факту заявления о хищении у нее документов и денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим малолетним сыном улетели обратно в <адрес>. После отлёта из Калининграда, ФИО2 дистанционно, первые несколько месяцев, оплачивала коммунальные услуги, а также делала поверку счётчиков, переводя деньги ФИО8 для оплаты выезда специалиста. За все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 так ни разу и не появился. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спиртные напитки не употребляла, находилась в адекватном, вменяемом состоянии, разговаривала четко, сама себя полностью обслуживала, но жаловалась на слабость и усталость при длительных нагрузках, когда посещали различные учреждения для восстановления похищенных документов. В последующем, ФИО1 стала часто употреблять алкоголь и общение с ней прекратилось, так как невозможно было адекватно вести диалог с пьяным человеком. Периодически поступали телефонные звонки от сестры ФИО1 - ФИО12, которая сообщала, что у ФИО1 воруют деньги и собираются долги по коммунальным платежам. ФИО12 сообщала о том, что в квартире ФИО1 регулярно собираются неизвестные личности, а также старший сын ФИО7 со своей сожительницей ФИО28 и устраивают там «пьянки». Предполагают, что ФИО1 часть денежных средств за квартиру пропила, а часть у нее украли. Вопрос о переезде ФИО1 в <адрес> отпал и уже не обсуждался. После покупки спорной квартиры ФИО1 никто из данной квартиры никогда не выгонял и об этом даже не говорили. С ФИО1 также периодически созванивались, но она часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. Иногда она говорила, что хочет, чтобы переоформили квартиру снова на нее, чтобы она затем оформила ее на сына ФИО7. На вопросы о том, кто тогда вернет обратно деньги, она говорила, что, якобы, она ничего не получала. В момент таких звонков на заднем плане был слышен голос ФИО7, который диктовал ей что говорить. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны и свидетелей, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 177 ГК РФ - Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи по условиям которого последняя приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении Областной клинической больницы Калининградской области с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до 4,5 баллов. <данные изъяты>.
Согласно выписки из истории болезни ФИО1 при выписке: сознание ясное, состояние удовлетворительное, положение активное. Контактна, критична, ориентирована верно. Речь четкая, по существу вопроса.
Согласно доверенности № <адрес>6, удостоверенной нотариусом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доверила ФИО2 совершение действий в различных организациях. Доверенность содержит собственноручную подпись ФИО1, а также запись нотариуса, что «личность заявителя установлена, дееспособность проверена».
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает нотариусом в Гвардейском нотариальном округе Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ФИО1 в апреле 2021 обращалась по поводу оформления доверенности. При этом, ей были заданы стандартные вопросы о том, на кого она хочет оформить доверенность, на совершение каких действий и т.д. В ходе разговора определяется способность клиента оценивать свои действия и выражать подлинную волю. В случае возникновения каких-либо сомнений в адекватности клиента ему задаются дополнительные вопросы или принимается решение об отказе в совершении нотариальных действий. Общение с клиентом, в т.ч. и с ФИО1 происходило без присутствия посторонних лиц, чтобы исключить влияние кого-либо на истинную волю клиента. ФИО1 ясно отвечала на все вопросы, расписалась в доверенности. Поскольку никаких сомнений в адекватности действий ФИО1 не возникло, то была выдана доверенность.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности ведущего специалиста МФЦ г. Гвардейска с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2021 ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о регистрации сделки купли-продажи. При обращении заявителей выясняются у продавца обстоятельства совершаемой им сделки. При этом продавец собственноручно в заявлении указывает кому продает жилое помещение. Так, ФИО1 в своем заявлении собственноручно указала, что продает квартиру ФИО2 Сомнений в адекватности восприятия ФИО1 совершаемых ею действий у нее (свидетеля) не возникло. На все заданные вопросы ФИО1 давались четкие и однозначные ответы.
Свидетель ФИО8 пояснила, что бывший супруг ФИО1 – ФИО11 приходится ей дядей. В апреле 2021 в г. Гвардейск приехала ФИО2 (ответчик) в связи с тем, что ФИО1 позвонила своему сыну (супругу ФИО2) и попросила ее забрать к себе в <адрес>. Поскольку у ФИО1 пропали все документы и банковские карточки, она, т.е. свидетель и ФИО2 помогали ей восстановить эти документы. Также ФИО1 было принято решение о продаже квартиры и покупки жилья в <адрес>, поскольку она вместе с сыном жить не пожелала. Все это время ФИО1 продолжала проживать в квартире, самостоятельно себя обслуживала, готовила пищу (варила сосиски, пельмени и т.д., которые они ей покупали). При оформлении доверенности у нотариуса и сделки купли-продажи в МФЦ ФИО1 самостоятельно отвечала на вопросы соответствующих должностных лиц, причем при посещении нотариуса, последняя при оформлении доверенности удалила всех посторонних лиц и разговаривала с ФИО1 наедине. Однако через дверь было слышно, что ФИО1 отвечала на все вопросы нотариуса. В последующем, уже после оформления сделки купли-продажи квартиры, ФИО1 стала высказывать мнение, что она передумала ехать в <адрес>, мотивируя это тем, что никому там не нужна. И перед самой поездкой отказалась от переезда. После чего начала употреблять спиртные напитки.
Несмотря на то, что допрошенные свидетели, которые не обладают специальными познаниями в области медицины, не усмотрели в действиях ФИО1 порока воли по совершению сделки купли-продажи спорной квартиры в апреле 2021 года, судом была назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 обнаруживала клинические признаки органического расстройства личности вследствие повреждения головного мозга в связи со смешанным заболеванием <данные изъяты> После выписки из неврологического стационара 15.03.2021г. ФИО1 проживала одна, у неё были утрачены паспорт, страховое свидетельство, банковские карты, квартира приведена в антисанитарное состояние, нарастали нарушения критических и прогностических способностей. В связи с трудностями в передвижении она не могла сходить в магазин за продуктами, приготовить себе пищу, убрать, постирать, купить необходимые лекарства. Соседи помогали ей с приобретением продуктов, сигарет, готовую пищу привозила родственница бывшего мужа. ФИО1 не могла самостоятельно распределять свою пенсию и рассчитывать траты до следующего получения денег, постоянно брала займы в микрофинансовых организация. Чувствуя беспомощность, неспособность к самообслуживанию, одиночество, страх смерти в отсутствие посторонней помощи, ФИО1 согласилась на единственное предложение о помощи и уходе от своего младшего сына ФИО3. при условии переезда в <адрес>. При этом, какого-либо выбора альтернатив у неё не было, неоправданно повысилась значимость единственной предложенной альтернативы, она не обсуждала разные виды возможных сделок (дарение, купля-продажа, рента, завещание) и возможные альтернативы с сестрами, старшим сыном, не просчитывала риски и последствия заключаемой сделки для неё (потеря права распоряжаться жилой площадью, существенное изменение жизненных стереотипов, резкая смена климата, имея в анамнезе обращение за медпомощью по поводу фотодерматита (аллергия на солнце), принимает решение о переезде на постоянное место жительства в южные края, изменение жилищных условий, необходимость приспосабливаться к жизни на новом месте с новыми людьми), не сформированном представлении о коренном изменении возможностей в реализации своих прав, отсутствии критики к своему состоянию, ситуации и собственным возможностям. После выписки из неврологического стационара ФИО1 не выполняла рекомендации лечащего врача, ни разу не посетила терапевта и невролога Гвардейской ЦРБ, несмотря на право на бесплатную выписку медикаментов, не принимала рекомендованное ей лечение, лекарства принимала по своему усмотрению, не вела дневник контроля АД и ЧСС не прошла необходимые инструментальные методы исследования. Все действия по восстановлению документов в срочном порядке, банковских карт, выдаче нотариальной доверенности, заключению сделки купли-продажи выполняла под руководством невестки ФИО2 В силу сенсорной депривации (резко сниженное зрение), внушаемости, эмоциональной откликаемости, недоосмысливания совершаемых действий, подписываемые документы не читала и расписывалась там, где ей говорила невестка, продала своё единственное жилье. Данный диагноз подтверждается также наступившими в дальнейшем значительными аффективными колебаниями - <данные изъяты>. <данные изъяты>
Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими, не понимала природу сделки и её последствия.
В связи с чем, суд полагает необходимым признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, КН №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной.
В соответствие со ст. 177 ч. 3 ГК РФ - Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязана возвратить ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.
При этом, в части возврата ФИО1 - ФИО2 стоимости квартиры в размере 1700000 рублей суд приходит к следующему.
Как усматривается из оспариваемого договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет 1700000 рублей (п. 2.1). Согласно п. 6 Договора, имеется собственноручная подпись истца «ФИО1» и далее печатный текст «наличные деньги в сумме 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей получила в полном объеме».
Согласно показанием свидетеля ФИО8, сопровождавшей ФИО2 и ФИО1, передачи денежных средств от ФИО2 – ФИО1 она не видела.
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, специалиста МФЦ, указавшей, что стороны при сдаче договора купли-продажи для регистрации права собственности пришли уже с имевшейся записью о передаче денежных средств.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в силу сенсорной депривации (резко сниженное зрение), внушаемости, эмоциональной откликаемости, недоосмысливания совершаемых действий, подписываемые документы не читала и расписывалась там, где ей говорила невестка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств передачи на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1700000 рублей, собственноручное указание ФИО1 в оспариваемом договоре в графе оплаты только фамилии, имени и отчества с заранее указанной в печатном виде надписи «наличные деньги в сумме 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей получила в полном объеме», а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подписываемые документы не читала и расписывалась там, где ей говорила невестка, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1700000 рублей ФИО2 – ФИО1 не передавались, соответственно у истца отсутствует обязанность возвратить ответчику 1700000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд отвергает, поскольку порученная судом экспертиза была проведена четырьмя экспертами: ФИО19 (образование высшее, врач-психиатр, судебно-психиатрический эксперт первой категории, стаж работы 11 лет); ФИО20 (образование высшее медицинское врач судебно-психиатрический эксперт, стаж работы менее года; ФИО21 (медицинский психолог, образование высшее психологическое, стаж работы 20 лет); ФИО22 (образование высшее, врач психиатр, судебно-психиатрический эксперт высшей категории, стаж работы 39 лет).
Перед началом производства экспертизы руководителем экспертного учреждения были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.
Как усматривается из экспертного заключения оно выполнено в соответствии с предъявленными к нему требованиями. Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы с обоснованием выводов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда по имущественным спорам действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 233,3 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, КН №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 233,3 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, КН № и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.
Дата изготовления решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия
Судья Клименко М.Ю.