Дело № 2а-609/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000641-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушение прав,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с С.Т.И. в пользу АО «ЦДУ» кредитной задолженности в размере *..

12.07.2022 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства поступило, а оригинал исполнительного документа не возвращен до настоящего времени. Административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, что является препятствием для осуществления права на повторное предъявление исполнительного документа.

Поскольку нарушено право взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности по его направлению в адрес взыскателя.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым в рамках данного исполнительного производства исполнительный документ был ошибочно направлен по иному адресу. При возврате письма в ОСП по Поронайскому району, документ был подшит в архив. На текущую дату документ направлен в адрес взыскателя по верному адресу.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.10.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района выдан судебный приказ * о взыскании с С.Т.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредиту.

05.05.2022 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

12.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве».

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что судебный приказ был ошибочно направлен не по адресу взыскателя. На текущую дату 18.09.2023 исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: *, что подтверждается реестром отправки писем.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России», отправление ожидает в отделении * *.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения отсутствует, так как выявленное нарушение судебным –приставом исполнителем исправлено путем направления исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений права, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что в настоящее время восстановление нарушенного права административного истца невозможно, в связи с устранением выявленных нарушений, суд при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушение прав – отказать.

На решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек