дело № 2-135/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-004769-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Скляр В.С.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1:

- об обязании его, ФИО3, выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 463 680, 50 рублей, после выплаты которой подлежит прекращению право общей долевой собственности, по ? доли в праве, на недвижимое имущество:

- дачный домик с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- дом с кадастровым номером №, площадью 154,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- о признании права собственности ФИО3 на дом с кадастровым номером №, площадью 154,7 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- о признании права собственности ФИО1 на дачный домик с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещания ФИО1 не оставила. ФИО3 и ФИО1 являются сыновьями умершей и наследниками первой очереди по закону. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N№ к имуществу умершей ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из: дачного домика, кадастровый №, площадью 63,4 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>; земельного участка, кадастровый №, общей площадью 516 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>; дома, кадастровый №, общей площадью 154,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>; земельного участка, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, а также задолженность по долговым обязательствам на общую сумму в размере 287 492,79 рубля.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истекал 3-летний срок для раздела наследственного имущества в упрощенном порядке, а наследники так и не оформили свои права в установленном порядке, ввиду постоянных разногласий, истец обратился к ответчику с требованием о заключении соглашения о разделе наследственного имущества с учетом сложившегося фактического пользования им. Однако ответчик отказался от ведения переговоров и сообщил, что уже обратился в суд с иском о признании права собственности на дачный домик и земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на дачный домик и земельный участок и исключении их из наследственного имущества по делу № оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

После разрешения указанного спора истец повторно обращался к ответчику с требованием о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, однако достичь согласия сторонам не удалось, в связи с чем, ФИО3 обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/2 доли в наследстве на вышеуказанные объекты недвижимости, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его, ФИО3, право общей долевой собственности (1/2 доли).

Также ФИО3 указал, что как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом: на дату открытия наследства и проживал и проживает до настоящего времени вместе со своей семьей в доме с кадастровым номером №, общей площадью 154,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принимает меры по его сохранности.

При жизни наследодателя на протяжении долгих лет сложился определенный порядок пользования наследственным имуществом: ФИО3 проживал с матерью ФИО1 в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 154,7 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>.

ФИО1 проживал в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 63,4 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, расположенном на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 516 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>.

Учитывая фактическое место жительства и сложившийся на протяжении долгих лет порядок пользования наследственным имуществом, истец полагает целесообразным передать ему в собственность дом с кадастровым номером №, общей площадью 154,7 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, а ФИО1 передать в собственность дачный домик с кадастровым номером №, общей площадью 63,4 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, расположенный на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 516 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, с выплатой компенсации, с определением ее размера с учетом выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2025, судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э и отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ-2024.

В судебном заседании 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», ООО «Эко-Сити».

В судебном заседании 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали как в оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца в судебное заседание, настаивая на рассмотрении дела по существу, так и возражали в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений и дополнений к ним, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с размером предложенной истцом денежной компенсации, кроме того, ответчик убежден в отсутствии у истца возможности осуществить соответствующую выплату единовременно, ссылаясь на отсутствие доказательств его платежеспособности. Также мотивировали свою позицию пропуском истцом срока исковой давности, тем, что отсутствие государственной регистрации права на спорное имущество не является поводом для прекращения права собственности, возникшего в силу фактического принятия наследства. Также полагали подлежащими исключению из числа доказательств имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке заявленных к разделу наследственных объектов недвижимости ввиду истечения 6-месячного срока с момента их составления.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», ООО «Эко-Сити», Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения ответчика и его представителя, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, не имеется, ввиду наличествующих возражений ответчика, требующего рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать истца ФИО3 и ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО6 истцу ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- серии <адрес>0 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.мпо адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>– ? доля в праве;

- серии <адрес>1 в отношении нежилого дома (дачный домик), расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Арония», <адрес>, площадью 63,4 кв.м, кадастровый № - ? доля в праве;

- серии <адрес>2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 516 кв.мпо адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>– ? доля в праве;

- серии <адрес>3 в отношении нежилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Арония», <адрес>, площадью 154,7 кв.м, кадастровый № – ? доля в праве.

Право общей долевой собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его материФИО1

Судом также установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключенииимущества из состава наследства и признании права собственности на имущество в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что еще при жизни наследодателя на протяжении долгих лет сложился определенный порядок пользования наследственным имуществом следующим образом:

- ФИО3 проживал с матерью ФИО1 вплоть до ее смерти в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 154,7 кв.м, количество этажей 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- ФИО1 проживал в домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 63,4 кв.м, количество этажей 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Заявляя настоящие исковые требования истец, учитывая фактическое место жительства и сложившийся на протяжении долгих лет порядок пользования наследственным имуществом, полагает целесообразным раздел наследственного имущества в соответствии с таковым порядком пользования, с выплатой с его стороны соответствующей компенсации стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 данного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно представленному истцом при обращении в суд с настоящим иском отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дачного домика площадью 63,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 516 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 620100 рублей, в том числе: рыночная стоимость дачного домика – 3 568000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 1 052100 рублей.

Согласно отчету об оценке №-НИ-2024 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость того же имущества по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 3 919000 рублей, в том числе: жилой дом – 688000 рублей, земельный участок – 3 231000 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таис».

Согласно полученному судом заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дачного домика, назначение: нежилое, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 576639 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО1) – 790688 рублей.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно полученному судом заключению эксперта №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 154,7 кв.м, назначение нежилое, наименование: дом, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 175000 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 154,7 кв.м, назначение нежилое, наименование: дом, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, по состоянию на день проведения оценки составляет 6 909000 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 560000 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>, по состоянию на день проведения оценки составляет 1 610000 рублей.

Принимая вышеизложенные результаты проведенных экспертных исследований (оценок) и уточняя исковые требования, истец привел расчет размера подлежащей, по его мнению, выплате компенсации, согласно которому стоимость объектов недвижимости, находящихся в пользовании ФИО3 (с учетом заключения эксперта №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 735000 рублей и, соответственно, размер ? доли - 3 867500 рублей, а стоимость объектов недвижимости, находящихся в пользовании ФИО1 (с учетом заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об оценке №-НИ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 807639 рублейи, соответственно, размер ? доли -2 403819,50 рублей.

Таким образом, компенсация за превышение стоимости заявленных к разделу объектов недвижимости, подлежащая выплате ФИО1, рассчитана истцом путем установления разницы в стоимости долей каждого из наследников: 3 867500 рублей – 2 403819,50 рублей = 1 463680,50 рублей. При этом истец заявил, что гарантирует выплату указанной компенсации ответчику.

Исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Между тем, доказательства наличия у истца денежных средств в размере 1 463680,50 рублей суду не представлено.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом продемонстрировано наличие у него наличных денежных средств в размере 900000 рублей, тогда как доказательств наличия у него оставшейся части средств, заявленных к выплате ответчику по его же собственным подсчетам, в размере 563680,50 рублей суду не представлено, в частности, не представлено доказательств наличия указанных денежных средств на счетах истца в банке или иной кредитной организации, либо путем внесения указанной суммы на депозит нотариусу либо путем внесения на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось стороне истца право на представление подобных доказательств своей платёжеспособности.

Более того, истцом в судебном заседании указано на то, что плата за внесение денежных средств на депозитный счет в силу взимаемых процентов для него является существенной и средств на их уплату у него не имеется.

При этом согласно сведениям, полученным по запросу суда из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, в отношении истца ФИО3 как должника возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания по которым составляет значительную сумму - более 400 000 рублей.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком оспаривалась сумма заявленной к выплате компенсации, а также сроки ее выплаты, поскольку истцом доказательств возможности выплаты компенсации путем предоставления единоразоводенежных средств в ходе судебного разбирательства не представлено.

Помимо изложенного выше, принимая во внимание позицию сторон, суд отмечает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, производя соответствующий вышеприведенный расчет компенсации за превышение стоимости заявленного к разделу наследственного имущества, истец ФИО3 руководствовался данными об оценке спорных объектов недвижимости, полученными за пределами указанного шестимесячного срока.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороны, в том числе истец, на проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления актуальной рыночной стоимости всех заявленных к разделу объектов недвижимости на единую дату оценки, не настаивали, несмотря на то, что такое право как в ходе судебного разбирательства, так и в письменной форме неоднократно было разъяснено сторонам.Напротив, истец ФИО3 от проведения таковой экспертизы отказался.

Что касается доводов истца о том, что денежные средства для выплаты компенсации ответчику в требуемом размере появятся у него после того, как он реализует иное имеющееся у него в собственности жилое помещение – комнату в общежитии, то суд не может принять их во внимание как в силу того, что они никакими допустимыми доказательствами не подтверждены (суду не представлены никакие подтверждающие документы на указанный объект), так и в силу их вероятного характера.

Более того, право участника общей долевой собственности на получение денежной компенсации за уменьшение его доли в праве на наследственное имущество при его разделе путем фактической передачи конкретных объектов каждому из таких участников не может быть поставлено в зависимость от финансовой состоятельности другого наследника и растянуто во времени на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Между тем, вопреки вышеприведенным положениям закона истцом ФИО3 доказательств наличия у него реальной возможности произвести раздел наследственного имущества по предложенному им же самим варианту с выплатой ответчику соответствующей денежной компенсации за уменьшение причитающейся последнему доли в наследственном имуществе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСФСР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, СНТ СН «Арония», <адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, СНТ СН «Арония», <адрес>):

- об обязании ФИО3 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 463 680, 50 рублей, после выплаты которой подлежит прекращению право общей долевой собственности, по ? доли в праве, на недвижимое имущество:

- дачный домик с кадастровым номером № площадью 63,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- дом с кадастровым номером №, площадью 154,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- о признании права собственности ФИО3 на дом с кадастровым номером №, площадью 154,7 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- о признании права собственности ФИО1 на дачный домик с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Арония», <адрес>;

- о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.

Судья Н.В. Шандер