Производство № 2-5317/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006837-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с 04.02.2004 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 После заключения брака ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Истец на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 47018 от 04.04.2022 года является собственником указанного жилого помещения. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 04.04.2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Со 02.09.2020 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер. С указанного времени ответчик интерес к жилому помещению в целях его использования для проживания не имеет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Отношения с истцом не поддерживал. Мер к добровольному снятию с регистрационного учета не предпринимает. Регистрация ФИО2 в квартире ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что истец находится за пределами Амурской области на санаторно-курортном лечении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства для совершения процессуальных действий, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Нахождение истца на санаторно-курортном лечении не является безусловной уважительной причиной для отложения судебного заседания. Будучи уведомленной о времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно, во исполнение требований ст. 35 ГПК РФ, устанавливающей принцип добросовестного использования сторонами по гражданскому делу предоставленных им законом процессуальных прав, истец не была лишена возможности запланировать поездку на санаторно-курортное лечение таким образом, чтобы исключить невозможность ее непосредственного участия в судебном заседании, или же, при иных обстоятельствах, воспользоваться услугами представителя.

Судом также учитывается, что личное участие в деле гражданина является его субъективным правом, а не обязанностью. Требования истца изложены в письменной форме в исковом заявлении, дополнительно истцом были даны устные пояснения по иску в ходе судебного разбирательства, представлены все доказательства, о необходимости представления суду каких-либо иных доказательств, истцом не заявлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения дела, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились также ответчик ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Представитель третьего лица направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 35, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что с 04.02.2004 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 04.04.2022 года.

На основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 47018 от 09.11.2009 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 15.12.2009 года.

Согласно заявлению на приватизацию от 08.10.2009 года ответчик ФИО2 дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения и передачу его в личную собственность ФИО1, от участия в приватизации ответчик отказался, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на приватизацию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно правовой позиции п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 5 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: *** с 05.04.2004 года по настоящее время.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом ее семьи, поскольку между ними прекращены семейные отношения, брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец как собственник, ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. В квартире ответчик не проживает с сентября 2020 года, его выезд из квартиры носил добровольный характер. С указанного времени ответчик попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца отсутствовали.

Свидетель свидетель №1 при допросе в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении трех лет. Семейные отношения между супругами разладились, после чего ответчик самостоятельно выехал из квартиры, забрав с собой вещи и в жилое помещение больше не возвращался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они даны по существу спора, не противоречат обстоятельствам дела. Принимаются судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 отказался от права пользования спорным жилым помещением, проживает по другому месту жительства. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что имеются уважительные причины для не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер. Ответчику предлагалось представить доказательства сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, однако таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им по собственному усмотрению, совершать в отношении своего имущества различные действия, в том числе и определять круг лиц, имеющих право пользования данным имуществом.

Каких-либо дополнительных письменных соглашений между собственником жилого дома и ответчиком о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Из установленного судом выше следует, что ответчик ФИО2 не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением по адресу: ***, несмотря на наличие права пользования, длительное время в жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, заинтересованность в реализации права пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, которая нарушает права истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении в данном случае не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик не пользуется данной жилой площадью.

Тот факт, что ФИО2 отказался от передачи в его собственность жилого помещения, предоставив данное право ФИО1 не может являться безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

При этом одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствуют в жилом помещении, принимал ли он меры к вселению в спорное жилое помещение, чинились ли ему препятствия в проживании в квартире, исполнялись ли ответчиками обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В данном случае в ходе судебного разбирательства безусловно установлено, что ответчик с 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, выехал добровольно, попыток вселения более десяти лет не предпринимал.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время в удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать.

Согласно ст. 3 ГПК РФ суд является органом, рассматривающим обращения заинтересованных лиц, обратившихся за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Обязательность регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрена ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Под регистрационным учетом понимается регистрация граждан по месту жительства (пребывания) и снятие их с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в пределах Российской Федерации (п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в городах, где имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются эти органы (ст. 4 закона).

Одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решения суда, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 закона).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что снятие с регистрационного учета осуществляет не суд, а территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Суд лишь устанавливает наличие или отсутствие оснований для указанных решений уполномоченного органа.

При подаче настоящего иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившим право пользования ФИО2, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022 года