Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 19.10.2023

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретарях судебного заседания Чендыревой Ю.М. и Бершауэр Л.Д., помощнике судьи Свитовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Федоренко А.В., подсудимой ФИО1, защитниках-адвокатов Минина В.Ю. и Синева Ю.С., потерпевшей ФИО2, рассмотрев с использованием аудипротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в феврале 2023 года, более точная дата не установлена, с целью использования банковских счетов, открытых на имя П-о для осуществления переводов личных денежных средств, установила на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» приложение «Сбербанк Онлайн», в котором зарегистрировала банковскую карту №, подключенную к счету №, открытому на имя П-о, и стала использовать счета и банковские карты, открытые на имя П-о, отображающиеся в приложении, для вышеуказанных целей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя П-о в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, тайно для П-о, осуществила расходную операцию по переводу денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в сумме 2360 рублей, принадлежащих П-о, на счет банковской карты №, принадлежащей Ч-к, в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине ИП «Сакура Е.Ю.», тем самым тайно похитив их с банковского счета П-о

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета П-о, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя П-о в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, тайно для П-о, осуществила расходную операцию по переводу денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, в сумме 1120 рублей, принадлежащих П-о, на счет банковской карты №, принадлежащей Ч-к, в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине ИП «Сакура Е.Ю.», тем самым тайно похитив их с банковского счета П-о

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 в период с 27.04.2023 года по 28.04.2023 года потерпевшей П-о был причинен материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей. Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 3480 рублей П-о

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, просила огласить её показания данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой на л.д.78-80 согласно которым, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, показала, что в феврале 2023 года в дневное время точное время и дату она пояснить не может, т.к. не помнит она пришла к П-о и попросила у нее номер банковской карты для подключения к её мобильному приложению «Сбербанк онлайн», с целью перевода своих денежных средств, так как её банковские карты были заблокированы, а также для получения денежных средств от родственников. П-о согласилась, и сообщила ей номер своей кредитной карты «MasterCardGold» №, которая была привязана к её мобильному телефону. Она установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировала данную карту в приложении и могла с помощью телефона пользоваться счетом П-о, а также смотреть остаток по банковской карте и была в курсе операций по вкладам и счетам. Пользовалась она данным счетом только тогда, когда ей приходили её денежные средства. Далее П-о пояснила ей, что снимать и осуществлять денежные переводы она может только из своих денежных средств, её личными денежными средствами П-о пользоваться не разрешала. В марте 2023 года, когда она ездила в <адрес>, П-о просила её купить ей продукты питания на её денежные средства, которые находились на банковской карте. Она пользуясь счетом П-о, покупала ей продукты питания, а также по приезду передавала П-о чеки из магазинов. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу одна и так как ей стало скучно она пошла к соседке П-о, в это время у неё дома находился, С-а который ранее ей был знаком, и они хорошо общались. Далее они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С-а решили сходить к нему в гости в <адрес>, о чем она сообщила П-о и попросила её присмотреть за её несовершеннолетним сыном. По прибытию в дом они совместно с С-а сели распивать спиртное. Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в какое именно она уже пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошло много времени они проснулись и совместно с С-а продолжили распивать спиртные напитки. После того как спиртное у них закончилось С-а предложил ей купить еще спиртного, при этом пояснил ей что денежных средств у него не имеется. Она также ему пояснила, что у неё отсутствуют денежные средства, но имеется банковская карта, принадлежащая П-о, которая привязана в её мобильном телефоне к приложению «Сбербанк онлайн». И тогда она решила воспользоваться денежными средствами без разрешения П-о, которые находились на кредитной карте. О том что П-о не разрешала ей пользоваться её деньгами в своих личных целях она С-а не сообщала. Далее она попросила С-а сходить в магазин ИП «Сакура Е.Ю.» расположенного по <адрес>, приобрести продукты питания и алкоголь. Она в это время осталась у него дома. Через некоторое время ей позвонил С-а и сообщил, что он приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2 360 рублей, которые необходимо перевести на счет продавца Ч-к Далее она воспользовалась денежными средствами П-о которые находились на кредитной карте, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» она осознанно осуществила перевод денежных средств на счет Ч-к в сумме 2 360 рублей. После чего они продолжили распивать спиртные напитки и употреблять купленные продукты в пищу. Затем в дневное время этого же дня у них закончилось спиртное, она снова осознанно решила воспользоваться денежными средствами принадлежащие П-о и попросила С-а пойти в магазин и купить спиртное и закуску. При этом она С-а не рассказывала, что пользуется личными денежными средствами П-о, которыми она не разрешала пользоваться ей Также С-а её ни о чем не расспрашивал. Когда С-а ушел, Она в это время осталась у него дома. По истечению некоторого времени ей позвонил С-а и сообщил что за приобретенные продукты и выпивку ей надо перевести денежные средства на счет Ч-к, в общей сумме 1 120 рублей. Далее, как и в прошлый раз, она снова воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств на счет Ч-к в сумме 1 120 рублей. После чего С-а вернулся домой, и они продолжили распивать спиртное. Кроме этого, после осуществления денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ей звонила на мобильный телефон П-о, но она не отвечала на её звонки. ФИО3 обязательств между ей и П-о не было, распоряжаться денежными средствами на личные нужды, П-о ей не разрешала. Ранее она поясняла, что решила похитить денежные средства П-о, из-за того что закончились свои денежные средства во время нахождения в <адрес>. Кроме этого, похищенные денежные средства она возместила П-о в общей сумме 3 480 рублей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и уточнила, что она ограничена в родительских правах в отношении ребенка, но на момент совершения преступления она его содержала, воспитывала. Если бы она не употребляла спиртные напитки, то преступление бы не совершила.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая П-о просила огласить её показания на л.д.24-26, согласно которым, у неё имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России». Одна карта дебетовая № счет от карты она в настоящий момент не помнит, данная банковская карта является зарплатой, выдавали ее по месту работы. Вторая карта кредитная № счет 40№, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Кредитный лимит на кредитной карте был 120 000 рублей, но на ДД.ММ.ГГГГ лимит был около 30 0000 рублей. Данная кредитная карта «MasterCardGold» № была привязана к мобильному смс-оповещению к её абонентскому номеру +№. Посредством смс-сообщений от номера «900» она была оповещена о каждой операции с отображением остатка по банковской карте, а также была в курсе операций по своим вкладам и счетам. В настоящее время ей знакома ФИО1, так как проживают с ней по соседству, по адресу <адрес>. В середине февраля 2023 года, какого именно числа она не помнит, ФИО1, подошла к ней и попросила её номер банковской карты для подключения к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» с целью получения денежных средств от родственников, так как её банковские карты и счета заблокированы, и она не может ими воспользоваться. На что она согласилась и продиктовала ей свой номер банковской карты, в это время ФИО1 в своем мобильном телефоне установила приложение «Сбербанк онлайн», где ввела данные моей банковской карты, после чего начала пользоваться её счетом. При этом она ФИО1 разъяснила, что снимать и осуществлять денежные переводы может только из своих денежных средств, её денежными средствами которые также находились на счету, она пользоваться не разрешала. При этом в марте 2023 года ФИО1 уезжала в г. Называевск и она просила её приобрести продукты питания и расплатиться денежными средствами которые находились у неё на счету, после того, как ФИО1 привозила ей продукты, она последняя предоставляла ей чеки из магазинов и она их сверяла их с смс-сообщениями о списании денежных средств с её банковской карты. После этого она ФИО1 ни о чем не просила и её денежные средства больше не поступали на её банковскую карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал С-а с которым они хорошо общаются, так как ранее в 2009 году она сожительствовала с его отцом ФИО4. В этот же день, в вечернее время к ней в гости пришла ФИО1 и они начали распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ФИО1 попросила её посидеть с её несовершеннолетним сыном, так как ей было необходимо съездить в <адрес>, совместно с С-а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон пришло сообщение с номера «900» о том, что с её банковской карты «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме 2 360 рублей. После чего она начала звонить ФИО1, так как банковская карта находилась при ней, а значит только ФИО1, могла воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн» и оплачивать покупки ее денежными средствами, которыми она не разрешала той пользоваться. На её неоднократные звонки ФИО1 не отвечала и она решила перезвонить ей позже. Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей пришло сообщение на мобильный телефон с номера «900» о том, что с её банковской карты «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме 1 120 рублей. После списания денежных средств она заблокировала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО5, данные переводы она осуществляла посредством смс-сообщения на номер «900» данные денежные суммы она переводила сама. В связи, с чем ей был причинен материальный ущерб в сумме 3 480 рублей.

Данные показания потерпевшая подтвердила и показала в судебном заседании, что ущерб ей полностью подсудимая возместила.

Свидетель С-а в судебном заседании просил огласить его показания на (л.д. 29-31), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в гости П-о, так как его отец с ней ранее сожительствовал и они с ней в хороших дружеских отношениях. Прибывая у неё в гостях, к ним зашла её соседка, которая проживает рядом с ней, ФИО1 которую он также давно знает и хорошо общается. В ходе общения они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, они совместно с ФИО1, решили пойти к нему домой, перед этим ФИО1 попросила П-о присмотреть за её несовершеннолетним сыном. По приезду по месту его проживания они совместно с ФИО1, продолжили распитие алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у них закончилось спиртное, о чем он сообщил ФИО1, а также пояснил ей, что своих денежных средств у него не имеется, на что ФИО1, ему ответила, что у нее также нет своих денежных средств, но имеются денежные средства, принадлежащие П-о в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» который установлен в её телефоне где привязана банковская карта П-о о том, что П-о не разрешала ФИО1 пользоваться её личными денежными средствами, которые находились на карте он не знал. Также он не спрашивал ФИО1, разрешала ли ей П-о пользоваться её личными денежными средствами, которые находились на банковской карте. Далее он прошел до магазина ИП «Сакура Е.Ю.». В это время ФИО1 осталась у него дома. По приходу в магазин он купил продукты и пиво, которые ФИО1 попросила его купить. После чего он вышел из магазина и со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, сообщил сумму, которую она должна была перевести Ч-к, которая является продавцом данного магазина, после чего он вернулся домой, и они продолжили совместно с ФИО1 распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в какое точное время он не помнит, у них снова закончилось спиртное и ФИО1 снова отправила его в магазин, когда он пришел в ранее указанный магазин, С-а приобрел продукты, сигареты и пиво, общей стоимостью 1 120 рублей. Когда он забрал продукты и направился к выходу, Ч-к, спросила у него почему перевод денежных средств осуществляется не с его карты, на что он ей ответил, что сам разберется. После чего он вышел из магазина, позвонил ФИО1 и сообщил сумму, которую нужно перевести на банковскую карту Ч-к После он направился в сторону дома и по приходу они совместно с ФИО1 стали распивать спиртные напитки.

Данные показания свидетель подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч-к, согласно которым, она работает продавцом в магазине ИП «Сакура Е.Ю.» расположенном по адресу: <адрес>. Расчет за товар в магазине осуществляется наличными денежными средствами, через банковский терминал, а также путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», кроме того некоторым жителям с. Черемновка которых она очень хорошо знает, продает товар в долг, о чем она записывает в тетрадь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит к ней в магазин пришел С-а которого она хорошо знает и доверяет. Он приобрел у неё продукты, какие именно она в настоящее время не помнит, на общую сумму 2 360 рублей, после чего сказал Ч-к, что оплата будет осуществлена переводом денежных средств на её банковскую карту. На что последняя ему поверила, так как ранее он её не обманывал. Через некоторое время ей на счет поступила сумма 2 360 рублей от П-о, она не удивилась тому, что перевод был от П-о, так как знала что С-а хорошо общается с последней, так как она ранее сожительствовала с его отцом ФИО4 О том, что перевод денежных средств осуществляла ФИО1, с банковского счета принадлежащего П-о она не знала. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в какое точное время не помнит к ней в магазин пришел С-а, и снова приобрел продукты на общую сумму 1 120 рублей, после чего также сказал Ч-к, что оплата будет осуществлена переводом денежных средств на её банковскую карту. Когда она подала ему пакет с продуктами, то спросила почему денежные переводы осуществляются с чужой банковской карты, на что он ей ответил что разберется сам. Она знала что перевод денежных средств в сумме 1 120 рублей ей поступят, поэтому отдала ему продукты и отпустила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ч-к зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела что ей поступили денежные средства в сумме 1 120 рублей от П-о О том что данными денежными средствами принадлежащие П-о распоряжалась ФИО1 она также ничего не знала. (л.д.39-40)

Также виновность подсудимой подтверждают следующие письменные доказательства:

-заявление П-о от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» в сумме 3 480 рублей. (л.д.3)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина ИП «Сакура Е.Ю.», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия также осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Ч-к в ходе данного осмотра установлено, что согласно приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ч-к имеется входящий перевод в сумме 2 360 рублей от Екатерины Николаевны П., а также ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ч-к имеется входящий перевод в сумме 1 120 рублей от Екатерины Николаевны П. (л.д.10-12)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 находилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления переводов денежных средств, с банковского счета П-о на банковский счет Ч-к В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д. 32-38)

-выписка по счету кредитной карты «MasterCard Gold» №, на имя П-о, согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № в сумме 2 360 рублей на банковскую карту № принадлежащей Ч-к Кроме этого также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № в сумме 1 120 рублей на банковскую карту принадлежащую Ч-к №. (л.д. 6-7)

-выписка по счету № на имя П-о, согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут (мск) было осуществлено списание денежных средств с карты на карту через мобильный банк на счет № (карта №) принадлежащий Ч-к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2 360 рублей. Кроме этого также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут (мск) было осуществлено списание денежных средств с карты на карту через мобильный банк на счет № (карта №) принадлежащий Ч-к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 1 120 рублей. (л.д.42-44)

-выписка по счету № на имя Ч-к, согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут (по Московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств с карты № принадлежащей П-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через мобильный банк на счет Ч-к, в сумме 2 360 рублей. Кроме этого также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут (по Московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств с карты № принадлежащей П-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через мобильный банк на счет Ч-к, в сумме 1 120 рублей. (л.д.46-49)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c», который она использовала для осуществления переводов денежных средств с банковского счета П-о(л.д.61-63)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c», при осмотре мобильного телефона значимой информации не обнаружено. (л.д. 64-65)

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П-о получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3480 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате хищения денежных средств с банковского счета. (л. д. 69)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей П-о и подозреваемой ФИО1 в ходе, которой подозреваемая ФИО1 пояснила, что она подтверждает свои показания, а также пояснила, что она привязала банковский счет, принадлежащий П-о на свой мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн», для получения денежных средств от своих родственников, похищать денежные средства она не хотела, но когда ФИО1 находилась в доме С-а ей захотелось выпить спиртное, у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета П-о так как своих денежных средств у неё не было, то она воспользовалась денежными средствами, которые находились на кредитной карте. Кроме этого ФИО1 поясняет, что П-о не разрешала ей переводить или снимать её личные денежные средства для своих личных целей, без разрешения П-о Кроме этого также потерпевшая П-о, пояснила, что показания подозреваемой ФИО1 слышала, подтверждает их в полном объёме, т.к. именно все так и было.(л.д.72-74)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления в отношении имущества П-о полностью доказанной.

Суд считает установленным, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитила принадлежащие П-о денежные средства, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3480 рублей.

ФИО1 не оспаривает установленные по делу обстоятельства, её признание является одним из доказательств виновности в инкриминируемом деянии и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 совершила тайное хищение имущества П-о Имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшей через мобильное приложение тайно для П-о, осуществила расходную операцию по переводу денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете и принадлежащих П-о, на счет банковской карты принадлежащей Ч-к, в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине.

При этом, П-о распоряжаться своими денежными средствами не разрешала. Действия подсудимой совершались незаметно для потерпевшего и иных лиц. Специфика способа совершения преступления свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая под наблюдением нарколога и психиатра не значится (л.д.100), характеризуется участковыми уполномоченными полиции - в целом отрицательно (л.д.90), главой поселения - в целом удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного и подробных пояснений и показаний в целях облегчения собирания доказательств её виновности, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка детей у виновной, так как она не лишена родительских прав в отношении ФИО6, а только ограничена в родительских правах, имеет право общаться с ребенком и оказывать ему материальную помощь. Установлено, что подсудимая до совершения преступления проживала вместе с ребенком, занималась его воспитанием и содержанием.

Относительно признанной смягчающим обстоятельством явки с повинной, суд исходит из следующего. П-о направила 18.07.2023 в ОВД заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших у неё денежные средства. (л.д.3) 18.07.2023 от ФИО7 отобрано объяснение где она призналась в хищении имущества ФИО8.(л.д.13) Объяснение подсудимая дала до возбуждения уголовного дела 03.08.2023.(л.д.1)

Таким образом ФИО6, добровольно сообщила о совершенном преступлении, что зафиксировано в её объяснении, когда её причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, ФИО6, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. То обстоятельство, что указанное объяснение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама же подсудимая показала, что в случае если бы не употребляла спиртные напитки, то преступление бы не совершила. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимой в момент совершения преступления. В связи с чем, установлена связь между опьянением подсудимой и хищением ею имущества у П-о

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием отягчающего обстоятельства)не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного отнесенного к тяжким преступлениям, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, и усматривает основания для назначения ФИО6 условного наказания, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО6 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, (в том числе с учетом отягчающего наказание обстоятельства), суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО6, суд считает возможным освободить её в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением на ФИО6, обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Мининым В.Ю.по назначению суда, в размере 1794 руб. и адвокатом Синевым Ю.С. в размере 5678 руб.70 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9 c», в корпусе черного цвета - переданный на хранение ФИО1 (л.д. 67-68) - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: В.Б.Белоусов