г. <адрес>

(№, №) М-2195/22

УИД 05RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе

и по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, третьим лицам администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, размерами 24м. х 11,6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262 в <адрес>, уч. О и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262 в <адрес>, участок №.

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонный каркас на уровне первого этажа, размерами 24х 11,6 (м).

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> уведомлением о соответствии в порядке статьи 51.1 ГрК РФ разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки - 240 кв.м. Однако, фактическая площадь застройки земельного участка 278, 4 кв.м., что свидетельствует о строительстве указанного строения в нарушение согласованных параметров объекта капитального строительства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД о:

- признании возведенного ФИО2 строения, расположенного по адресу: <адрес>, участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262, самовольной постройкой,

- приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по адресу: <адрес>, участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262 до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

- обязании ответчика ФИО2 снести это самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В обоснование своего иска прокурор указал следующее.

<адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262, расположенного по адресу: <адрес>, участок (без указания номера).

Установлено, что собственником земельного участка площадью 501 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2 О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 выдано уведомление № С-11 о соответствии планируемого индивидуального жилищного строительства, а именно 2-х этажного индивидуального жилого дома.

Кроме того, ФИО4 ведется строительство многоквартирного жилого дома в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, утверждённого проекта, а также соответствующего разрешения на строительство.

Кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства ФИО2 допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2262 относится к зоне Ж1-зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Судом привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» и Управление Росреестра по РД.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство представляет собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три и предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2262, расположенного по адресу: <адрес>, участок (без указания номера).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 501 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2 О.М.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 выдано уведомление № С-11 о соответствии планируемого индивидуального жилищного строительства, а именно 2-х этажного индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, ФИО2 О.М. на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 49, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство в отклонении от выданного Уведомления о соответствии № С-11 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-х этажного индивидуального жилищного строительства, так как нарушена площадь возводимого объекта капитального строительства, указанная в Уведомлении о соответствии составляет - 240 кв.м., по факту 278 кв.м., что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 ведется строительство многоквартирного жилого дома в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, утверждённого проекта, а также соответствующего разрешения на строительство.

При строительстве объекта капитального строительства ФИО2 допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2262 относится к зоне Ж1-зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний, администрацией <адрес> решение об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка ФИО2 не принималось.

Допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение, согласно Правил землепользования и застройки <адрес> составляет 50 %, фактический процент застройки составляет 55 %.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения (ст.56 ГПК РФ) не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "<адрес>" и заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации МО ГОсВД "<адрес>" и заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полно объеме.

Признать возведенное ФИО2 строение -двух -этажный индивидуальный жилой дом и многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: Россия, РД, <адрес>, (улица и дом № отсутствуют), на земельном участке № площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:2262, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, -двух -этажного индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, осуществляющего ФИО2 по адресу: Россия, РД, <адрес>, (улица и дом № отсутствуют), на земельном участке № площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:2262 до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение -двух -этажный индивидуальный жилой дом и многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, (улица и дом № отсутствуют) на земельном участке № площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:2262 за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН <***>; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Респ. Дагестан Банка России.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов