КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-007203-47 в окончательном виде
Дело № 2-1085/2023 «31» июля 2023 года
«13» апреля 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при помощнике судьи Садовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
УСТАНОВИЛ:
АО «Сервис-Недвижимость» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с октября ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается материалами дела. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 При этом ответчиками не в полном объеме исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по вышеуказанному адресу, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере, на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако на момент подачи иска в суд, задолженность не была погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность (л.д. 4-5, 26-27, 48-49, 90-91).
Представитель истца АО «Сервис-Недвижимость» ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения с учетом возражений ответчиков (л.д. 96, 130-131).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что представленный истцом расчет не корректен, факт наличия задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности, о чем представила соответствующие возражения и свой расчет задолженности (л.д. 53-55, 74-75, 105-107, 119-120).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись по известному адресу регистрации, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонились от получения судебной корреспонденции, просьб об отложении дела не заявляли, обоснования уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества соразмерно доле, принадлежащей ему в данном имуществе,
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная в <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>, где собственником является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 15-16).
Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом задолженности и пени.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 14).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО2 оспаривался, представлен её вариант расчета задолженности, однако он не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, а является субъективным, кроме того, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.
Вместе с этим в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 55), однако оно не может быть принято во внимание, поскольку юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы срока исковой давности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорной квартире установлены два счетчика по учету потребления холодной воды, два счетчика по учету потребления горячей воды и один счетчик по учету тепловой энергии для отопления помещения. Показания учета тепловой энергии (отопления) снимает и передает в расчетную группу истец, так как счетчики расположены в специальных нишах в межквартирных коридорах, закрываемых на ключ. Показания приборов учета ХВС и ГВС последний раз снимались и передавались ответчиками в АО «Сервис-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ то есть до спорного периода, в связи с чем в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применяется установленный норматив потребления.
Также установлено, что годность счетчиков ХВС и ГВС, установленных в квартире ответчиков, истекла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о поверке приборов учета с участием сотрудника АО «Сервис-Недвижимость», в котором было указано, что межповерочный интервал истек, в связи с чем прибор учета считается вышедшим из строя, то есть показания прибора учета не могут применяться при определении расчета платежей. ДД.ММ.ГГГГ года оба счетчика ХВС и ГВС были заменены на новые, о чем составлен Акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, но показания указанных приборов учета были поданы через личный кабинет только ДД.ММ.ГГГГ и на их основании ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет платы на сумму <данные изъяты>. в пользу ответчиков, то есть за пределами спорного периода.
Одновременно суд не усматривает законных оснований для отказа в иске в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем принят во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Стороной ответчиков не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что задолженность за спорный период отсутствует или погашена в ходе рассмотрения дела, исходя из чего заявленные требования подлежат удовлеторению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 901 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 152, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина