16RS0<номер изъят>-51
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6290/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием административного истца ФИО4
административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8
представителя заинтересованного лица МВД по РТ ФИО12
при секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными и их отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что судебными приставами-исполнителями ему был начислен исполнительский сбор за каждый штраф ГИБДД по имеющимся исполнительным производствам. За весь период образования задолженности не приходило ни одного уведомления о том, что есть начисление штрафов и он узнал о штрафах только <дата изъята> когда его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили о неоплаченных штрафах. После чего, установив приложение Госуслуги он обнаружил большое количество штрафов и обратился в ГИБДД для выяснения обстоятельств и к судебным приставам. Судебные приставы утверждали, что отправляли ему уведомление по почте <номер изъят>, но данное отправление до адресата не доставлено. Также утверждали, что отправляли уведомления в Госуслуги, но до <дата изъята> приложение не было установлено на его телефоне. Приложением Сбербанк он не пользовался с 2019 года и не был оповещен о начислении задолженности. Приложение по проверке штрафов установлено в телефоне у его сожительницы. После обнаружения задолженности выявилось, что была допущена ошибка в номере свидетельства о регистрации, который был внесен в программу, соответственно, по этой причине штрафы не отображались. Административный истец, узнав о задолженности, сразу оплатил все штрафы в полном объеме, в данное время вся задолженность погашена. Административный истец считает, что задолженность образовалась из-за некорректной работы судебных приставов, которые не оповестили его надлежащим образом, пока он сам не узнал от сотрудников ГИБДД о таком количестве штрафов.
На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановления о взыскании исполнительских сборов.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РТ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по РТ, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.М., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.И., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а в качестве заинтересованных лиц – ГУ МВД России по <адрес изъят>, МВД по <адрес изъят> Эл, ГУ МВД по <адрес изъят>, ГУ МВД по <адрес изъят>, Управление МВД по <адрес изъят>, МВД по <адрес изъят>, Управление МВД по <адрес изъят>.
Также, в ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и также просил суд признать незаконными оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов по имеющимся исполнительным производствам.
На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 явилась, требования не признала.
Представитель заинтересованного лица МВД по РТ явился, просил отказать в удовлетворении требований.
Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ <адрес изъят> ГУФССП по РТ находились следующие исполнительные производства о взыскании с административного истца административных штрафов: <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>; <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>.
В рамках исполнительных производств <номер изъят> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ФИО4 исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству.
Административный истец, не согласившись с данными постановлениями обратился в суд с просьбой признать постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными и отмене данных постановлений.
Судом также установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанных исполнительных производств должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые должником были получены лишь <дата изъята>. Между тем оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены до получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Поскольку судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов раньше, чем были получены должником постановления о возбуждении исполнительных производств, суд признает незаконными постановления о взыскании с должника ФИО4 исполнительских сборов по исполнительным производствам <номер изъят>.
Суд также отмечает, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП было возбуждено <дата изъята>, и должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг было направлено постановление о возбуждении данного исполнительного производства, которое должником было получено <дата изъята>.
Оспариваемое должником постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительное производству было вынесено <дата изъята>, то есть по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, суд признает данное постановление о взыскании исполнительского сбора законным. Оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей судом не установлено, данная сумма исполнительского сбора не является значительной для должника, доказательств наличия тяжелого материального положения, не дающего возможности должнику оплатить сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей суду не представлено. По этим же основаниям суд не находит причин для освобождения должника от взыскания данного исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.
Административный истец также просил отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, однако, суд по смыслу статьи 227 КАС РФ не вправе отменить постановления, вынесенные должностным лицом службы судебных приставов, поэтому в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 к ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП по Республике ФИО15 о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными и их отмене удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления о взыскании с должника ФИО4 исполнительских сборов по исполнительным производствам <номер изъят>
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин