Дело №02-2653/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015231-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2025 по исковому заявлению ...ой Н.Д. к ...кой В.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирстельства, к ...кой В.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, указав, что ответчик 31.07.2023, 25.09.2023, 16.10.2023, 13.11.2023, 28.11.2023, 11.12.2023, 01.04.2024 распространяла недействительные сведения, порочащие честь и достоинство истца и ее супруга ...фио, умершего 01.06.2022. Распространенные сведения содержание следующее: фио... и ...фио общего хозяйства не вели, совместно не проживали, не поддерживали друг друга материально, не имели совместного имущества, нажитого в браке, брачные отношения между ними были прекращены с июля 2021 года, в том числе и общение по телефону. Финансовое участие ...ой Н.Д. или ...фио в приобретении машины и квартиры не подтверждено. Семья не приобрела никакого дорогостоящего имущества. Сам ...фио 10 лет ездил на полуразвалившейся машине Жигули. Никакую сумму равную сумма семья скопить не могла. ...фиоГ, не зарабатывал денег, чтобы приобрести дорогостоящий автомобиль. ...а Н.Д. не проживала в квартире по месту своей постоянной регистрации по адресу: адрес. ...а Н.Д., помимо Российского гражданства, имеет также гражданство адрес и не знает местонахождение ее паспорта гражданки Узбекистана, т.к. утратила его. ...а Н.Д. алчный безжалостный человек, готовый идти на пролом, чтобы отнять единственное жилье у социально не защищенного человека.». Указанные сведения ответчик распространяла в коридоре Подольского городского суда адрес до начала судебных заседаний и по окончании их по делу №2-4474/2023. В коридоре присутствовали граждане и свидетели, которые были допрошены позже в судебном заседании, а также слушатели, которые присутствовали в судебном заседании на открытых судебных заседаниях. Свидетели, допрошенные судом, и слушатели, были родственники истца и ее умершего супруга ,а также друзья, знакомые и коллеги истца. Кроме того, ...кая В.А., представляя интересы фио в судебных заседаниях указывала на данные недостоверные сведения, как устно, так и письменно. 01.04.2024 в судебном заседании в Московском городском суде ответчик сообщила суду, что истец неправомерно завладела автомобилем «Сузуки» рег. зн. У533ТМ750: «совершила угон автомобиля Сузуки, увезла его в неизвестном направлении, и фио даже не знает, где находится автомобиль.». Однако ранее, 01.08.2022 фио сама перегнала автомобиль в ФРГ и поставила его на платную парковку, где автомобиль находится до настоящего времени. Ответчик сама указала на это во встречном исковом заявлении. Таким образом, предоставление сведений об угоне автомобиля являются намеренным введением суда в заблуждение. 01.04.2024 в судебном заседании в качестве слушателей присутствовали знакомые семьи ...фио. Сведения об угоне ответчик продолжала высказывать в коридоре суда, тем самым распространив их среди граждан, ожидающих свое судебное заседание в коридоре суда. Ответчик, являясь родственницей умершего супруга истца, зная все обстоятельства жизни супругов, намеренно распространяла указанные сведения, чем опорочила честное имя и память умершего, пыталась создать у окружения истца ее образ и образ ее супруга, как аморальных, нечестных людей, ничтожных личностей, которые ничего не смогли достичь в жизни. Обращаясь в суд с иском, истец просила признать недостоверными сведения, распространенные ...кой В.А. в отношении ...ой Н.Д. и ее умершего супруга ...фио: фио... и ...фио общего хозяйства не вели, совместно не проживали, не поддерживали друг друга материально, не имели совместного имущества, нажитого в браке, брачные отношения между ними были прекращены с июля 2021 года, в том числе и общение по телефону. Финансовое участие ...ой Н.Д. или ...фио в приобретении машины и квартиры не подтверждено. Семья не приобрела никакого дорогостоящего имущества. Сам ...фио 10 лет ездил на полуразвалившейся машине Жигули. Никакую сумму равную сумма семья скопить не могла. ...фиоГ, не зарабатывал денег, чтобы приобрести дорогостоящий автомобиль. ...а Н.Д. не проживала в квартире по месту своей постоянной регистрации по адресу: адрес. ...фиоД,, помимо Российского гражданства, имеет также гражданство адрес и не знает местонахождение ее паспорта гражданки Узбекистана, т.к. утратила его. ...а Н.Д. алчный безжалостный человек, готовый идти на пролом, чтобы отнять единственное жилье у социально не защищенного человека.», фио... совершила угон автомобиля Сузуки, увезла его в неизвестном направлении, и фио даже не знает, где находится автомобиль»; обязать ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения путем информирования родственников, знакомых супругов ...фио и коллег по работе ...ой Н.Д. посредством телефонных звонков или смс-сообщением; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Уточняя исковые требования, истец просит признать недостоверными сведения, распространенные ...кой В.А. в отношении ...ой Н.Д. и ее умершего супруга ...фио: фио... и ...фио общего хозяйства не вели, совместно не проживали, не поддерживали друг друга материально, не имели совместного имущества, нажитого в браке, брачные отношения между ними были прекращены с июля 2021 года, в том числе и общение по телефону. Финансовое участие ...ой Н.Д. или ...фио в приобретении машины и квартиры не подтверждено. Семья не приобрела никакого дорогостоящего имущества. Сам ...фио 10 лет ездил на полуразвалившейся машине Жигули. Никакую сумму равную сумма семья скопить не могла. ...фиоГ, не зарабатывал денег, чтобы приобрести дорогостоящий автомобиль. ...а Н.Д. не проживала в квартире по месту своей постоянной регистрации по адресу: адрес. ...фиоД,, помимо Российского гражданства, имеет также гражданство адрес и не знает местонахождение ее паспорта гражданки Узбекистана, т.к. утратила его. ...а Н.Д. алчный безжалостный человек, готовый идти на пролом, чтобы отнять единственное жилье у социально не защищенного человека.», фио... совершила угон автомобиля Сузуки, увезла его в неизвестном направлении, и фио даже не знает, где находится автомобиль»; обязать ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения путем информирования родственников, знакомых супругов ...фио и коллег по работе ...ой Н.Д. посредством телефонных звонков или смс-сообщением по следующим номерам: +79265360502 фио, +79296681777 фио, +79163160562 фио, +79163647830 фио, +79639619070 фио; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением от 14.07.2025 уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец ...а Н.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица ...кая В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, как представитель третьего лица исковые требования считала необоснованными.

Привлеченное к участию в деле определением суда от 15.05.2025 третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся представителя истца, ответчика, действующего также в качестве представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из пояснений сторон в их неоспариваемой части, материалов дела, что в производстве Подольского городского суда адрес имелось гражданское дело № 2-4474/2023 по иску ...ой Н.Д. к фио о признании совместно нажитым имущество, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску фио к ...ой Н.Д. об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества.

11.12.2023 дело рассмотрено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 01.04.2024 решение суда от 11.12.2023 отменено в части с вынесением нового решения.

Таким образом, решение суду по гражданскому делу №2-4474/2023 вступило в законную силу 01.04.2024.

Как указывает истец, ответчик, находясь в здании Подольского городского суда

31.07.2023, 25.09.2023, 16.10.2023, 13.11.2023, 28.11.2023, 11.12.2023 и 01.04.2024 - в Московском областном суде, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, соответственно, распространяла недействительные сведения, порочащие честь и достоинство истца и ее супруга ...фио, умершего 01.06.2022. Распространенные сведения содержание следующее: фио... и ...фио общего хозяйства не вели, совместно не проживали, не поддерживали друг друга материально, не имели совместного имущества, нажитого в браке, брачные отношения между ними были прекращены с июля 2021 года, в том числе и общение по телефону. Финансовое участие ...ой Н.Д. или ...фио в приобретении машины и квартиры не подтверждено. Семья не приобрела никакого дорогостоящего имущества. Сам ...фио 10 лет ездил на полуразвалившейся машине Жигули. Никакую сумму равную сумма семья скопить не могла. ...фиоГ, не зарабатывал денег, чтобы приобрести дорогостоящий автомобиль. ...а Н.Д. не проживала в квартире по месту своей постоянной регистрации по адресу: адрес. ...а Н.Д., помимо Российского гражданства, имеет также гражданство адрес и не знает местонахождение ее паспорта гражданки Узбекистана, т.к. утратила его. ...а Н.Д. алчный безжалостный человек, готовый идти на пролом, чтобы отнять единственное жилье у социально не защищенного человека.».

Данные сведения ответчиком изложены в письменных пояснениях и во встречном иске, адресованных суду, что подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов судебного заседания, а также изложенное ответчик подтвердила лично в судебных заседаниях.

Изложенное ответчик не оспаривала. Напротив, она и ее доверитель (третье лицо по настоящему делу) фио в письменных пояснениях подтверждают данные показания.

Кроме того, со слов истца, ответчик распространяла указанные сведения в том числе и в коридоре в здании суда, что могли слышать, все ожидающие своего судебного заседания граждане, а также приглашенные для допроса свидетели и слушатели.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, ...фио пояснили суду, что ответчик в здании Подольского районного суда распространила сведения в отношении истца, порачащие ее честь и достоинство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При анализе содержания письменных доказательств, представленных стороной истца, которые истец квалифицировал как содержащие не соответствующую действительности информацию, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.

Истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной информации, которыми истцу причинены нравственные страдания.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, обусловленные произошедшим событием смерти супруга истца и судебными разбирательствами, связанными с ним.

Согласно статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью.

Дело об административном правонарушении не инициировалось, ответчик к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Уголовное дело по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика также не возбуждено.

Факт обращения ответчика в суды при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела с объяснениями нашел свое подтверждение.

Проверяя спорные сведения, которые были озвучены ответчиком при даче объяснений в судебном заседании в качестве представителя ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному), в его объяснениях в апелляционной жалобе, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу, что данные сведения содержали оценку действиям, относительно его правовой позиции по гражданскому делу, выражающие субъективное мнение по отношению к семье ...фио, которое подлежало оценке судами при разрешении спора по существу (первой и апелляционной инстанцией) заявленных требований в рамках указанного гражданского дела.

В связи с тем, что оспариваемые сведения сообщены и являлись предметом судебного исследования в рамках другого дела, их повторная оценка в рамках настоящего дела недопустима, соответственно, они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что сведения, изложенные ответчиком при даче объяснений, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указал на то, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания. В целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу. (Пункт 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016)).

Отклоняя доводы искового заявления, суд в том числе приходит к выводу о том, что спорные утверждения об угоне автомобиля представляют собой лишь информацию о предполагаемой причастности истца к совершению уголовно наказуемых деяний и не являются утверждением о виновности в совершении преступлений, а потому не могут рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений. Сама по себе некорректность формулировок изложенных сообщений по отношению к непроверенным сведениям не может быть оценена как распространение недостоверных, порочащих сведений.

Суд, кроме прочего, проверил доводы истца о том, что ответчик распространяла указанные сведения в том числе и в коридоре в здании суда, что могли слышать ожидающие своего судебного заседания граждане, а также приглашенные для допроса свидетели и слушатели. Своего подтверждения они не нашли в ходе судебного разбирательства, как установлено в коридоре здания суда, ответчик общалась только со своей матерью.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу об отсутствии в обращениях ответчика в суды диффамационных признаков с учётом также того обстоятельства, что истцом не доказано намерение ответчика причинить ей вред.

Истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения, обязании опровергнуть порочащие сведения, поскольку отсутствует состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Поскольку основное требование о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения, обязании ответчика опровергнуть порочащие сведения не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда за распространение недостоверных сведений суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...ой Н.Д. к ...кой В.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

фио Неменок