Дело № 2-2864/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002874-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о реструктуризации долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДАТА, взыскании судебных расходов на изготовление копий, отправку заявления, транспортных расходов.

В качестве основания иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор ДАТА, по условиям которого размер ежемесячных платежей составляет 25 370 руб. На момент заключения договора истец имела постоянный доход с пенсии, официального места работы и подработки. До августа 2022 своевременно вносила платежи, однако в связи с ухудшением здоровья по возрастным причинам истец перестала работать, в связи с чем доход сократился на 50 %. ДАТА истец обратилась в банк с заявлением о реструктуризации сроков и размера выплат до половины дохода истца, однако банк ответил отказом

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд установил, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев до ДАТА под 6,9 % годовых, ежемесячный платеж 25 368,15 руб. (л.д. 13).

ФИО1 ДАТА и ДАТА обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации вышеуказанного кредитного договора в связи с уменьшением дохода (л.д. 6, 8).

Письмами ПАО «Совкомбанк» 02 и ДАТА истцу отказано в реструктуризации долга по кредитному договору (л.д. 7, 9).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таковых существенных изменений обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 не способна оплачивать задолженность по кредитному договору, на что истец ссылается в исковом заявлении, основанием для изменения условий договора (срок кредита, размера ежемесячных платежей), не является, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора.

При этом суд учитывает, что при заключении договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения в силу возраста и здоровья, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения истца, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Предусмотренная законом возможность займодавца изменить условия договора, увеличить срок предоставления кредита, уменьшить размер ежемесячных платежей, является правом займодавца, а не обязанностью.

На основании изложенного, законных оснований для реструктуризации кредитного договора не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о реструктуризации долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022.

Председательствующий: