ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-333/2023 (№ 33-13622/2023)

2 августа 2023 г. город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретера судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора специализированного найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес100, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со списком распределения семье учителя башкирского языка МОБУ СОШ № 4 ФИО2 в составе: она, ФИО3 - муж, ФИО4 - сын, ФИО5 – сын, предоставлено спорное служебное жилое помещение, и между сторонами 14 сентября 2011 г. заключен договор № 23 специализированного найма служебного жилого помещения.

6 сентября 2019 г. ответчик приобрела в собственность жилой дом по адресу: адрес.

В связи с чем, по мнению истца договор подлежит расторжению, а семья ответчиков выселению из спорной квартиры, принимая во внимание также потребность в служебных помещениях среди вновь принятых работников в сфере здравоохранения, образования и не обеспеченных жилыми помещениями на территории городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, а также с целью привлечения работников в указанные сферы в муниципальном районе имеется острая необходимость в специализированном жилищном фонде.

ФИО2 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в списках участников социальных программ по улучшению жилищных условий также не числится, обеспечена иным жилым помещением. Таким образом, ФИО2 проживает в спорном помещении без законных оснований.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям.

В возражениях прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, представитель ФИО2 – ФИО6 просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать из-за необоснованности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, прокурор на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с 1 сентября 2006 г. по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МОБУ СОШ №4 им. А.Я. Першина г. Благовещенск в должности учителя башкирского языка.

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в муниципальной собственности.

На основании ходатайств главного врача МУЗ «Благовещенская ЦРБ» о необходимости обеспечения центральной районной больницы врачами узких специальностей и медицинскими сестрами, в целях обеспечения школ города учителями башкирского языка Решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от 4 марта 2011 г. №... «О придании квартирам статуса служебного жилого помещения» жилому помещению, расположенному, в том числе, по адресу: адрес придан статус служебного помещения.

Постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от 14 сентября 2011 г. №... утвержден список распределения служебных помещений, в соответствии с которым квартира по адресу: адрес предоставлена семье учителя башкирского языка МОБУ СОШ №... ФИО2 и членам ее семьи: супруг, дети.

14 сентября 2011 г. между администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор №... специализированного найма служебного жилого помещения.

С 22 ноября 2011 г. по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ее супруг ФИО3, сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

6 сентября 2019 г. на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес.

18 августа 2022 г. ФИО2 произвела отчуждение указанной недвижимости по договору купли-продажи.

В настоящее время ответчики продолжает проживать в спорном служебном жилом помещении и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.

Согласно выписке из лицевого счета от 10 марта 2023 г., выданной ТСЖ «Урал» ФИО2 задолженности по квартплате не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретением ответчиком в собственность жилого помещения ни условиями договора №... специализированного найма служебного жилого помещения, ни положениями законодательства не влечет за собой расторжение договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, и как следствие обязанности у ответчиков освободить спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни ст. 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

При этом по делу не установлено, что ответчики добровольно и фактически выбыли из служебного жилого помещения в другое место жительства, в том числе, приобретенное по договору купли-продажи, либо отказались от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из материалов дела следует, что семья М-вых на момент вынесения обжалуемого решения продолжала проживать в указанном служебном жилом помещении и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, а приобретенный ими дом в настоящее время продан другому лицу и фактически снесен.

Факт приобретения ФИО2 в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Вышеуказанные обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме, в том числе, учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ОГРН №...) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 г.

Справка: судья Гарипова С.И.