дело № 2-1568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа от <дата>, истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок (не позднее <дата>) и уплатить проценты за пользование в размере 2% в месяц. Однако в нарушение условий заключенного договора денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Требование истца о возврате денежных средств от <дата> оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с отсутствием у последнего денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в сумме 11 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судьи от <дата> на долю 2 в уставном капитале ООО «Патронаж» наложен арест в размере 50% уставного капитала. Также наложен запрет Межрайонной ИФНС России №5 по <адрес> осуществлять и принимать решения по регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО « Патронаж» ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что 15.01.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.30-31).

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 15.01.2018.

За пользование займом начисляются и уплачиваются проценты в размере 2% в месяц (п.2.1 Договора).

Из акта приема передачи денежных средств от 15.01.2016 усматривается, что займодавец передал, а заемщик принял наличными денежными средствами 11 000 000 руб. Указанная сумма займа пересчитана лично заемщиком в присутствии займодавца и принята последним в качестве займа (л.д.32).

Направленное ФИО1 в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами оставлено последним без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 признана недействительной сделка – договор займа от 15.01.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что определением Смоленского районного суда Смоленской области от 12.09.2022 решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26.04.2018 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отменено в связи с новыми обстоятельствами. Рассмотрение дела возобновлено по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше решения вступили в законную силу, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 признана недействительной сделка – договор займа от 15.01.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не имеется и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в соответствии с договором займа от 15.01.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.