Дело № 2а-5368/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007616-02

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

И.И. ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО7 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 231 квадратных метра, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах не более 6 блоков, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что 4 июля 2022 года он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, однако, решением от 6 июля 2022 года № ему было отказано с указанием на то, что объект индивидуального жилищного строительства и жилой дом блокированной застройки равноценными не являются. И.И. ФИО1 считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение № от 6 июля 2022 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и обязать повторно рассмотреть заявление о перераспределение земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены – специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО3, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани»), Л.Д. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Э.И. ФИО1, В.И. ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО4, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», - ФИО5 в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что И.И. ФИО1, Л.Д. ФИО1, Э.И. ФИО1, В.И. ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) принадлежит земельный участок площадью 231+/-5 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков.

4 июля 2022 года И.И. ФИО1, Л.Д. ФИО1, Э.И. ФИО1, В.И. ФИО1 обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа, выраженного в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО7 от 6 июля 2022 года №, на заявление от 4 июля 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, заявителям сообщено, что перераспределение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в том числе для индивидуального жилищного строительства. Объект индивидуального жилищного строительства и жилой дом блокированной застройки равноценными не являются. Учитывая изложенное, Исполнительный комитет города Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани принимает решение об отказе в перераспределении земельного участка на основании данного заявления в соответствии с подпунктами 1 и 11 пункта 9 статьи 39.29, пунктом 39 статьи 1 и пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 3 октября 2022 года составленного МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровый №, площадью 231 квадратных метра. Индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков. На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальные дома блокированной жилой застройки, территория огорожена. Также путем ограждения дополнительно используется участок площадью 61,18 квадратных метра из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные понятия отличаются от понятия «объекта индивидуального жилищного строительства» - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства, «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и «блокированная жилая застройка».

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Учитывая изложенное, суд считает, что в нарушение требований части 2 статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств законности отказа, поскольку нормы градостроительного и земельного законодательства не содержат нормы обуславливающий отказ в перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности в связи с установлением вида разрешенного использования – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает, что ответ, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО7 от 6 июля 2022 года № по заявлению от 4 июля 2022 года входящий № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков, обязанность повторного рассмотрения заявления И.И. ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, И.И. ФИО1, срок не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования И.И. ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» ФИО7 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7 от 6 июля 2022 года № по заявлению от 4 июля 2022 года входящий № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление от 4 июля 2022 года входящий № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение09.11.2022