УИД 77RS0035-02-2023-008952-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, обязании заключить соглашение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ДГИ адрес о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, обязании заключить соглашение, указывая в иске, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:151, площадью 1 152 кв.м, с адресным ориентиром: адрес, адрес, адрес- Секерино. На данном земельном участке расположен жилой дом и гараж, право собственности на которые также зарегистрированы в установленном законом порядке.
28 мая 2020 года административный истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ему в собственность или в долгосрочную аренду смежного земельного участка, на что письмом от 23 июня 2020 года № ДГИ-ЭРГ-23321/20-1 разъяснены основные положения о порядке и условиях землепользования в адрес. В соответствии с полученными рекомендациями 4 июля 2022 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030113:151.
Письмом от 8 июля 2022 года № 33-5-66213/22-(0)-1 административному истцу было отказано в приеме документов и разъяснено право на обращение за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
30 декабря 2022 года административный истец обратился в Департамент городского имущества адрес за оказанием указанной услуги, предоставив необходимый комплект документов, однако письмом от 21 февраля 2023 года № 33-5-127794/22-(0)-1 административному истцу вновь отказано в предоставлении государственной услуги по мотивам имеющегося на испрошенном к перераспределению земельном участке объекта недвижимого имущества, права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.
23 марта 2023 года ФИО1 повторно обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», представив доказательства, что объекты недвижимости на испрошенном земельном участке отсутствуют.
Письмом от 29 мая 2023 года № 33-5-30670/23-(0)-2 ФИО1 вновь отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в письме было указано, что данный земельный участок является частью иного земельного участка и может быть сформирован как самостоятельный земельный участок.
7 июля 2023 года административный истец обратился с жалобой, которая была рассмотрена административным ответчиком, и письмом от 19 июля 2023 года № ДГИ-ЭГР-37093/23-2 заявителю было предложено обратиться в суд. Также заявитель проинформирован, что в отношении рассматриваемой территории отсутствует проект планировки и проект межевания территории квартала.
В связи с указанными фактическими обстоятельствами административный истец обратился в суд, который первоначально просил признать принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении ему государственной услуги незаконным.
Решением Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года решение Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2024 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал, что наличие на перераспределяемых земельных участках недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, как и отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные максимальные размере земельных участков, само по себе не является достаточным основанием для отказа в перераспределении земельных участков, в связи с чем вывод судов об обратном является ошибочным.
Как установил суд кассационной инстанции в настоящем деле юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление факта, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является частью земельного участка, формирование которого возможно осуществить в качестве самостоятельного земельного участка, как на то указано в письме Департамента от 29 мая 2023 года № 33-5-30670/23-(0)-2.
Суд кассационной инстанции указал, что без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), I части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец уточнил координаты испрашиваемой части неогороженного участка земли в кадастровом квартале 77:22:0030113 с условным обозначением :ЗУ1 согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 77:22:0030113 от 23.03.2023 и от 15.02.2025 с предварительной площадью около 600 кв.м, со следующими характерными точками его границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Координаты, м
У
1
-26278,11
-22926,12
2
-26262,79
-22923,15
3
26257,05
-22931,50
4
-26291,95
-22949,02
5
-26301,39
-22936,73
6
-26304,71
-22926,66
7
-26299,'73
-22932,51
1
-26278,11
-22926,12
В связи с чем просил суд:
- признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», оформленный Письмами от 21.02.2023 г. № 33-5- 127794/22-(0)-1, от 29.05.2023 г. № 33-5-30670/23-(0)-2 в адрес Истца;
- обязать Департамент городского имущества адрес утвердить Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 77:22:0030113 от 23.03.2023 г. с уточнением обозначения характерных точек границ согласно вышеуказанной схеме от 15.02.2025 г.;
- обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Истцом соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно утвержденной схемы от 23.03.2023 г. с уточнением обозначения характерных точек границ согласно схемы от 15.02.2025 г., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 1152 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030113:151, принадлежащего Истцу на праве собственности по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес- Секерино, адрес, и земельного участка :Тп1 площадью 599 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 77:22:0030113 с условным обозначением :ЗУ1 площадью 1752 кв.м, составленную кадастровым инженером фио, со следующими координатами:
Обозначение
Координаты, МСК МОСКВЫ, м.
характерных точек
границ
Координаты, м.
X
У
1.
2.
3.
1
-26257,05
-22931,50
2
-26250,13
-22927,44
3
-26258,36
-22906,33
4
-26253,94
-22904,45
5
-26256,21
-22897,13
6
-26262,68
-22897,86
7
-26262,85
-22895,17
8
-26279,11
-22898,61
9
-26280,18
-22898,84
10
-26284,83
-22903,86
11
-26294,67
-22906,53
12
-26292,76
-22921,64
13
-26304,71
-22926,66
н 1
-26301,39
-22936,73
н2
-26291,95
-22949,02
1
-26257,05
-22931,50
Административный истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и рушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДГИ адрес, являясь функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.
Административные процедуры и (или) действия, установленные настоящими Административными регламентами, осуществляются в соответствии с Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в адрес, установленными Постановлением Правительства Москвы № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес».
Согласно п. 3.3. Постановления № 546-ПП, форма запроса о предоставлении государственной услуги утверждается Административным регламентом предоставления государственной услуги.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).
Административный регламент предоставления государственной услуги устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.
Нормативно-правовыми актами четко определен круг полномочий и порядок действий о возможности и порядке предоставления государственных услуг Департаментом при осуществлении полномочий в сфере имущественно-земельных отношений.
Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:
1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
То есть возможность принятия перераспределении земельного участка обусловлена наличием случая, предусмотренного ст. 39.28 ЗК РФ, в частности наличием предельных максимальных размеров земельного участка.
В соответствии с п. 3.4.1 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (ред. от 27.02.2024) «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес», предельные (минимальные) и (или) максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь, во всех территориальных зонах в адрес не устанавливаются, если иное не установлено настоящими Правилами.
Таким образом, поскольку предельный размер земельных участков в Москве не устанавливается, то перераспределение возможно только в том случае, если площадь земельного участка в результате такого перераспределения не увеличивается.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для признания решений административного ответчика незаконными, поскольку они выданы заявителю в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом. В нарушение требований ст.62 КАС РФ административный истец достоверных и допустимых доказательств заявленных им требований суду не представил.
Вместе с тем, как указано в вышеприведенных правовых нормах и в возражениях административного ответчика предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.21 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес».
В соответствии с п. 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.
Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного кодекса.
Вместе с тем, первоначально запрашиваемый спорный земельный участок подлежит формированию в качестве самостоятельного земельного участка в целях последующего оформления земельно-имущественных отношений.
Не допускается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, если из них могут быть образованы самостоятельные земельные участки.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 № 1266-0, согласно которой положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
Таким образом, поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможность перераспределения земель, если в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образование земельного участка, суд признает, что заявленные требования не подлежат по указанным основаниям.
Как указано административным ответчиком, что административный истец обращался с заявлением о перераспределении земельного участка с отличными друг от друга схемами: отличается площадь и конфигурация запрашиваемого земельного участка в каждом из вариантов, которые Департаментом представлены в дело (ответ Департамента от 21.02.2023 № 33-5-30670/23-(0)-2 - 1752 кв.м, ответ Департамента от 29.05.2023 № 33-5- 127794/22-(0)-1 - 1649 кв.м.
При этом в судебном заседании от 03.10.2025 судом к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому административный истец просит перераспределить запрашиваемый земельный участок по координатам, которые отличаются от изначально заявленных координат в рамках государственной услуги № 33-5-127794/22-(0)-1 и № 33-5-30670/23-(0)-2, то есть указанные координаты предметом рассмотрения Департаментом при предоставлении ответов не являлись.
Поскольку административным истцом заявлены новые требования по схеме, которая ранее не была предметом рассмотрения Департамента, следовательно, Департамент не мог по данным требованиям выразить действие/бездействие или принять решение.
Также рассмотрение указанного предмета спора не восстановят права и законные интересы административного истца, так как последний фактически отказался от заявленных им первой и второй схемы в рамках государственной услуги № 33-5-27794/22-(0)-1 и № 33-5-30670/23-(0)-2, а уточненные требования по новой схеме ранее не были предметом рассмотрения Департамента в рамках государственной услуги.
Целью перераспределения земельных участков выступает устранение недостатков в землепользовании, которое не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу.
То есть собственники земельных участков, обращающиеся в государственный орган за получением государственной услуги перераспределения земель и (или) земельных участков, обязаны аргументировано обосновать целесообразность и объективную необходимость увеличения вновь образуемого земельного участка в запрашиваемых размерах, в частности подтвердить невозможность / затруднительность использования принадлежащего им земельного участка (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.12.2021 № 4-КАД21-55-К1).
Таким образом, при рассмотрении обращения собственников за предоставлением государственной услуги перераспределения земель и (или) земельных участков, а также при разрешении административных исковых требований об оспаривании отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги, собственник (административный истец) обязан указать и аргументировано обосновать цели, которые он преследует, обращаясь с соответствующими требованиями. Вместе с тем, суды также должны давать оценку заявленным целям в определении целесообразности и необходимости увеличения площади земельного участка.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основанием для перераспределения и формирования земельного адрес истца является достижение более благоприятных условий эксплуатации принадлежащего истцу земельного участка.
Административным ответчиком представлена информация, полученная от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, письмо от 19.06.2024 № ДГИ-Э-94796/24, согласно которой в границах запрашиваемой территории выявлены очаги захламления строительно-бытовым мусором, а также забор с воротами.
В соответствии с требованием п.6 приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» Объект подлежит рассмотрению Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес.
Согласно п. 7.2. Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
Заявленные требования о возложении обязанности на Департамент утвердить и заключить соглашение о перераспределении земель и земельных участков не подлежат удовлетворению в связи с наличием исключительной компетенцией органа государственной власти по соответствующему вопросу.
В соответствии с п. 8, 13 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков; схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, в силу упомянутых положений земельного законодательства, исключительной компетенцией в области рассмотрения вопроса об утверждении / об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка обладает орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками.
Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Суд не вправе оценивать и принимать решение об утверждении схемы расположения земельного участка ввиду наличия исключительной компетенции государственного органа. «Правом ее самостоятельной проверки и оценки для целей утверждения, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Следовательно, избранный административным истцом способ защиты, требованием которого является понуждение Департамента утвердить схему расположения земельного участка, направлен на обход предусмотренных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, заключающихся в недопустимости вторжения органов судебной власти в действия, относящиеся к исключительной компетенции органов исполнительной власти.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (cm. cm. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
В рассматриваемом споре суд, безусловно, принимает во внимание, что в уточненных исковых требованиях административный истец изменил характеристики объекта недвижимости по сравнению с испрашиваемым ранее объектом в отношении которого ему и были даны оспариваемые отказы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности для административного ответчика удовлетворить уточненные заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, в связи с чем такой отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела и уточнения истцом своих требований соответствует критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца и не нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), I части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.
Предусмотренной законом вышеуказанной совокупности условий, влекущих удовлетворение административного иска, судом по данному делу не установлено.
Таким образом, оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка судом признан законным, и следовательно, правовых оснований для обязания административного ответчика совершить действия и заключить с административным истцом соглашение не имеется, в связи с чем исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, обязании заключить соглашение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2026
Судья фиоВ.