Дело № 2а-6673/2022
УИД 78RS0006-01-2022-008637-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа судебного приказа №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. взыскании задолженности с ФИО3 в адрес АО «ЦДУ»; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что 04.03.2022г. в адрес Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу был направлен исполнительный документ судебный приказ №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №97 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО3, 07.10.1999г.р. в пользу АО «ЦДУ» (далее -административный истец) в размере 25 678,00руб. Согласно сайта «Почта Россия» заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. были получены Кировским РОСП 11.03.2022г. (ШПИ 80085070612731). 05.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского ФИО4 ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 06.04.2022г. в адрес АО «ЦДУ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено через ЕПГУ. Исполнительный документ судебный приказ №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. в адрес административного Истца не был направлен, ШПИ не предоставлен. В Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве двух штук через личный кабинет «Госуслуги». 11.04.2022г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данного постановления оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении ИП направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. Однако, до момента обращения истца в суд исполнительный документ судебный приказ №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. в адрес в адрес АО «ЦДУ» не поступал.
Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, а также привлеченный судом к участию в деле старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
06.04.2022г. в адрес АО «ЦДУ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено через ЕПГУ.
Исполнительный документ судебный приказ №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. в адрес административного Истца не был направлен, ШПИ не предоставлен.
В Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве двух штук через личный кабинет «Госуслуги».
11.04.2022г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данного постановления оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении ИП направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.
С учетом доставки почтовой корреспонденции г. Санкт Петербург – г. Москва (3-4 дня), исполнительный документ должен был поступить в адрес административного истца 15.04.2022г.
Административный истец обратился в суд 20.10.2022г., таким образом, установленный законом срок для обращения с административным иском пропущен.
Из материалов дела следует, что 05.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1097/2021-97 от 11.11.2021г. взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ», в связи с его предъявлением не по месту исполнительных действий (л.д. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административным ответчиком представлен в материалы дела список почтовых отправлений, согласно которому, 08.04.2022г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом было направлено взыскателю АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено 08.04.2022г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя до обращения административного истца в суд, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 27.01.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-6673/2022.