Дело № 2-289/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000051-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Согласно условиям договора у заемщика возникла обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73427,23 рубля, в том числе просроченные проценты - 6156,79 рублей, просроченный основной долг – 67270,44 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73427,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402, 82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, показал, что после отмены судебного приказа задолженность по кредиту не погашал, с предъявленной суммой согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, аннуитетные платежи составили 5199,19 рублей. В соответствии условиями договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Банк условия договора выполнил, перечислил денежные средства ответчику на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма задолженности согласно требованию составила <данные изъяты> рублей, которое осталось без ответа и удовлетворения ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73427,23 рубля, в том числе просроченные проценты - 6156,79 рублей, просроченный основной долг – 67270,44 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2402,23 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73427,23 рублей, в том числе просроченные проценты - 6156,79 рублей, просроченный основной долг – 67270,44 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева