Дело 2-3384/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права №, мотивированное тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, приобретенного у ФИО4 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого, в свою очередь, у ФИО5 на основании договора купи- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, приобрёл земельный участок в собственность у Администрации <адрес> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением протокола общего собрания Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены кооператива и закреплении за ним земельного участка. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным решения, принятые на общем собрании членом ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для вынесения Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признания утратившим силу Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем законные основания для использования спорного земельного участка ответчиком отсутствуют.
Представитель истца в суд не явился, в письменном виде просят просмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не потопало.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 представители ПАО Сбербанк, ПСДСК "Чернореченский"в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания ПСДСК «Чернореченский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в кадастровом квартале № площадью № кв.м. предоставлен ФИО5, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.
На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ФИО5 ФИО4, переход права собственности оформлен надлежащим образом
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли- продажи продал земельный участок ФИО1 переход права собственности оформлен надлежащим образом
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным решения, принятые на общем собрании членом ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения признано утратившим силу Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО5
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок ФИО1 отсутствующим.
По смыслу закона, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В силу приведенных норм права, исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить.
Признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (паспорт № №). на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.
Судья И.И.Беловолова